Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Discussion: Recadrage = perte de qualite photo?
Mode arborescent
-
16/12/2013, 15h02 #12Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 62
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Le recadrage par manque de focale c'est la double peine. Je te donne un exemple volontairement exageré pour mieux faire passer le propos.
J'ai une photo faite au 50mm que je veut faire passer pour un 500mm.
- Mon appareil est un vieux 300D qui fait des images de 3000 x 2000 pixels largement de quoi faire un beau tirage 40x50 ...... après recadrage il me reste 300 x 200 pixels, même pour le web cela va etre juste, je peut toujours prendre photoshop et interpoler a 3000 x 2000 cela ne changera rien a l'affaire, les gros carrés resterons de gros carrés, il n'y a qu'au cinema ou l'on prend une photo pourrie satellite et que l'on lit en agrandissant la marque de la cigarette du méchant de service.
- Mon appareil est le super futur gros capteur canon de 600 Mp .......... après crop de 10 il me reste les 3000 x 2000 pixels de mon 300D precedent donc a moi le gros tirage. Le soucis est que je suppose que l'image est parfaitement nette et que l'AF a fait son boulot, malheureusement c'est la qu'intervient le second effet kisscool l'af lui travaille avec l'image faite au 50mm, l'erreur est constante et sera largement supérieur a celle qu'elle aurait été avec une optique 500, donc tu va bien avoir le compte de pixels mais sur une image floue donc caca aussi.
Donc comme le dit GP plus haut, on peut toujours faire un crop, le taux possible variera en fonction du poids de l'image de départ, de sa netteté initiale mais il est rare que l'on aille au dessus de 50% pour un gros tirage. Maintenant quand je regarde une image d'un 5d a 100% sur mon ecran 24' c'est l’équivalent d'un crop de 30% sur 30x50 et ce n'est pas forcement dégueulasse
Par contre c'est ton interrogation initiale si j'ai bien compris, il ne sert a rien de faire une interpolation sous photoshop, des carres de pixels resteront des carres de pixels, tu ne peut pas inventer des informations inexistantes. Il n'y a qu'une fois il y a longtemps ou j'ai fais la chose pour un tirage 80*50 ou l'imprimeur demandait une taille d'image minimale ......... je lui ai fournit comme cela, mais cela n'a pas amélioré l'image initiale.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Perte de qualité en derawtisant!
Par Sylverghost dans le forum Atelier StudioRéponses: 13Dernier message: 30/05/2011, 13h14 -
Perte de qualité
Par rv peug dans le forum Canon SDK (Software Development Kit)Réponses: 3Dernier message: 14/03/2011, 15h34 -
Perte de qualité RAW-jpg !!
Par grd.chris dans le forum Discussions techniquesRéponses: 9Dernier message: 20/05/2007, 11h57 -
Retouche photo en plusieurs fois : perte de qualité en jpeg ?
Par Cedric1973 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 07/01/2006, 15h51 -
recadrage et qualité
Par doc dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 13/05/2005, 21h19





