J'adhère parfaitement aux propos de Passonum, et une fois de plus je constate que de trop rapides conclusions non réfflechies, créent à tort ce genre de "conneries" et en vue du dernier post de stphane on se rend vite compte que les propos tenus par zero_janvi sont pas intolérant, seulement trop rapidement "jugés"

Il est à préconiser, avant de commencer rapidement à faire des jugements, de demander des explications, de savoir le pourquoi du comment, .... qui comme ici avaient une réponse plausible et parfaitement logique.

Il est aujourd'hui, je dit bien aujourd'hui, plus facile de trouver de l'information sur le RAW, mais je rappelle qu'il n'y à pas si longtemps (3 ans environ) j'ai également commencé par le JPEG, ne sachant pas non plus lors de ce passage argentique -> numérique, ce que permettait le RAW ni comment en exploiter son pottentiel. Et c'est uniquement après achats de divers ouvrages dont celui de Bruce Frazer que j'ai commencé réellement à commencer à en exploiter ses avantages.
Cela veut seulement dire que peut importe le matériel acheté (j'avais à l'époque directement commence par un 20D, boîtier expert donc qui aurait pu mener au même genre de remarques hâtives) mais à l'époque il est vrai, peu de logiciels exitaient et le RAW ne s'était pas autant démocratisé qu'à ce jour, ou même les logiciels dérawtiseurs ont explosés et voient des mises à jours rapides dès qu'un nouveau boîtier apparaît.

Donc par respect des forumeurs il est important au préalable de bien poser les bonnes questions avant de s'emporter bêtement dans des jugement qui sortent du cadre de la photo.

++