A part un journaliste reporter qui doit partager ses photos dans l'heure, je ne vois pas de raison de photographier en JPEG
Il peut y avoir beaucoup d'autres raisons, par exemple nous au travail on a pas la possibilité de traiter sur ordinateur, il n'y a tout simplement pas de machine qui permette de le faire. Si on est soigneux et qu'on peut prendre le temps ça ne change pas grand chose par rapport à un raw (à condition aussi d'avoir un bon boitier, je ne ferais jamais de jpeg direct avec le 450D, tout simplement parce qu'on ne peut pas régler la bdb selon une température précise).
Mes jpeg sont d'ailleurs souvent meilleurs que les raw des "grands photographes", même après qu'ils aient passé trois heures dessus pour essayer d'en faire quelque chose. Parce que beaucoup s'imaginent que le raw et le traitement à l'ordi c'est un truc magique qui leur permet de faire n'importe quoi à la pdv, "c'est sous-exposé? Pas grave je rattraperais en pt. Ca penche et c'est mal cadré? pas grave je rattraperais en pt. La colorimétrie est à l'ouest? Pas grave je rattraperais en pt" etc.