RAW ou JPG

[gparedes]

Etant donné que tu demande une réponse concernant l'avantage / inconvénient RAW / JPEG et qu'on ne sait pas si tu n'obtiendra pas trop de réponses en recherche, je re fais le topo rapidement sans trop m'étendre :

Avantage RAW :
- seul l'exposition de la photo compte, tout autre "mauvais" réglage fait sur l'apn n'impacte pas la prise (tu ne pourra pas sur accentuer, sur contraster, sur saturer ....)

- format non destructif car non compréssif. Le JPEG comprésse avec selon le taux, des dégradations (artéfacts) plus ou moins visibles et définitifs !! Pour peu que vous ayez demandé un réglage d'apn encore plus poussé, ces artéfacts vont être hyper néphastes pour la photo. Le RAW ici n'nregistre que ce qui a été vu et seulement cela, aucun dégât supplémentaire lié au taux de compression ni accentuation ajouté (qui crée du bruit)

- Balance de Blanc facilement modifiable après (ce qui sera définitivement enregistré sur le JPEG) est ici sans conséquences pour le RAW. Le RAW a enregistré ce qu'il a vu et aucune recette d'ajustement bon ou mauvais n'a été appliqué à la photo, cela sera fait sur ordinateur pour lui fournir une référence juste de gris qui lui permettra de calculer les autres tons présents

- Plus d'informations colorimétriques enregistrées, on est ici en 12 ou 14 bits au lieu des 8bits du JPEG. Disposons de plus d'informations, les manipulations de tons qui sont toujours destructifs, vont garder encore suffisement d'information pour la transition entre tons n'ai pas de rupture (effet de peigne sur l'histogramme créant des effets de postérisation) Cela améliorera le pottentiel de récupération des hautes et bases lumières. On peut donc manipuler les curseurs de réglages plus loin qu'en utilisant du JPEG, plus de marge de manouevre

- La facilité de copier / coller un réglage sur toute une série de photos. En effet la recette effectué sur une photo peut très facilement être collé en intégralité ou seulement partiellement sur toute une série prise dans des mêmes conditions. Par exemple en photo de nuit, la Bdb corrigé de la 1ère photo du Louvre pourra être collé au 300 autres photos prises ce même jour !!
Ce qui apparaît souvent comme étant plus "long" pour les uns, démontre ici, que cela est faux. Le gain de temps en RAW est parfois supérieur au JPEG qui demandera souvent de le faire de manière unique

- Toute modification logicielle du RAW, quelque soit le logiciel utilisé, ne s'enregistre pas sur le RAW !! Cad que même si vous maltraitez votre RAW, vous pourrez toujours revenir à son stade de départ !! Il ne pourra pas être modifié, le RAW est donc définitif et ne pourra pas subir d'altération autre que celle d'un pb de disque dur (secteur défectueux) Les modifications apportés sont enregistré dans un fichier séparé (XMP) sur certains logiciels, sur une base de données perso sur d'autres, à l'intérieur de l'enveloppe fichier sur d'autres (DNG par exemple ou DPP) mais dans tous les cas l'original est toujours inctact !!


Une petite précision au passage : on dit souvent que la qualité est meilleur en RAW, cette information est à prendre avec attention, car cela n'est pas toujours vrai. La qualité d'une photo, les détails, ne sont pas données par le nbre de bits d'une photo, mais par le nbre de pixels, la résolution ! Cad XXXX x YYYY pixels. Si le JPEG a été fait du 1er coup et qu'il demande aucune modification, la photo sera très bien. Tant en terme de qualité que de colorimétrie. Cependant il ne faudra pas y toucher.
Le RAW la supassera si la photo demande des modifications, car le manque d'information finira par créer des artéfacts ou de la postérisation là ou le RAW supportera parfaitement cette modifiaction

Avantage du JPEG cependant :
- les photos sont moins "lourdes". Pratique si on dispose pas d'assez grosse carte CF un jour ou on shootera beaucoup et qu'on n'avait pas ce qu'il fallait

- les photos sont prêtes à l'emploi pour peu que vous ayez fait les bons réglages sur l'apn. Elles sont directement visualisables sur n'importe quelle plate forme informatique ! Le RAW demandera un logiciel sachant les lire, le JPEG est suffisement universel pour qu'un Linux, un Mac, un Pc, un smartphone, une TV, un lecteur salon, .... puisse le lire

- la rafale devient presque illimité !! Là ou la rafale chutera de 10 ims/sec à bien moins lorsque le buffer est plein au bout de 21 prises, là se sera plus de 100 imgs qui peuvent arriver au même effet voir sur certains apn, le no limit !! La rafale est donc ici débridé de limites pouvant être atteintes.

Il existe encore bien des choses a ajouter mais je dirais que j'ai donné ici les principales, c'est pour te donner un moins de quoi y réfllechir

A noter évidemment que le traitement du RAW demande de maîtriser son traitement. Cela demandera quelque temps, mais on pourra reprendre tous les réglages de photos antérieurement traités pour y apporter votre nouvelle téchnique de développement sans que cela ne soit néphaste pour la photo original qui elle n'a pas changé d'un pouce !! Essayez, faites vous conseiller, trouvez le logiciel dérawtiseur qui vous convient et ensuite comparez puis choisissez le format qui vous convienne ....

[predigny]

Avantage RAW :
- seul l'exposition de la photo compte, tout autre "mauvais" réglage fait sur l'apn n'impacte pas la prise ....

Toujours aussi dévoué le gparedes !
J'ajouterais tout de même une évidence à la phrase citée, que compte aussi pour le Raw la bonne mise au point, et la bonne profondeur de champs. Un jour peut-être il y aura des capteurs Multicouche de pixels, qui permettront d'ajuster après coup la map et la pdc.

[gparedes]

Toujours aussi dévoué le gparedes !
J'ajouterais tout de même une évidence à la phrase citée, que compte aussi pour le Raw la bonne mise au point, et la bonne profondeur de champs. Un jour peut-être il y aura des capteurs Multicouche de pixels, qui permettront d'ajuster après coup la map et la pdc.

Etant donné qu'on parlait d'avantage du format je n'ai pas dit que le RAW permettait de sauver de flou de bougé, de photo flou, de mauvais cadrage, de mauvaise compo, mauvaise map etc etc j'avoue que j'estimais que cela était déjà connus de tous

mais tu fais bien de le préciser des fois qu'on puisse le penser ne laissons pas de place au doute ... c'est toujours mieux ...