RAW ou JPEG ?

**lebil57** · 26/10/2005, 00h02

Salut tout le monde,je possede un 300d et quasiment toutes mes photos je les aient prise en qualité haute(jpeg),depuis que je l'ai ,je n'ai jamais fait de photos en qualité "RAW"(photoshop element2.0 livré avec ,ne me les reconnait pas!) pourriez vous me dire s'il y a une difference evidente de qualité entre ces 2 formats ou si c'est ce format sert plutot pour les retravailler :blink: .

Et une deuxieme petite question dans le menu ,l'onglet parametre je suis tjrs sur parametre 1 auriez un petit reglage qui pourrez eventuellement ameliorer la qualité de mes photos ou alors est ce que ce parametre 1 est sufisant
(je n'y est jamais touché non a celui la !)

Excusez mon ignorance mais comme je le dit souvent je debute

D'avance merci.

**LeCelte** · 26/10/2005, 00h14

J'était partisant du JPEG avant de jouer à inverser mes objectifs. je ne sais pas s'il y a un rapport ? Mais le résultat JPEG dans ces conditions "extremes" ou "inverses" ne me satisfait pas du tout.

Preuve par l'image : 18-200 inversé à 144mm - f/10 - 1/200s - 1600 iso - flash

en raw :

En jpeg avec mode "parametres 1"

**regis** · 26/10/2005, 00h52

salut quant tu vide tes photos par zoombrosers tu la converti dans traiter les image raw tu fais le traitement que tu veus apres tu la repasse en jpeg tu peus la passer par photoshop 2.0 moi j ai celui ci aussi de logiciel sa marche

**PhB** · 26/10/2005, 04h33

Envoyé par lebil57

Salut tout le monde,je possede un 300d et quasiment toutes mes photos je les aient prise en qualité haute(jpeg),depuis que je l'ai ,je n'ai jamais fait de photos en qualité "RAW"(photoshop element2.0 livré avec ,ne me les reconnait pas!) pourriez vous me dire s'il y a une difference evidente de qualité entre ces 2 formats ou si c'est ce format sert plutot pour les retravailler :blink: .

Et une deuxieme petite question dans le menu ,l'onglet parametre je suis tjrs sur parametre 1 auriez un petit reglage qui pourrez eventuellement ameliorer la qualité de mes photos ou alors est ce que ce parametre 1 est sufisant
(je n'y est jamais touché non a celui la !)

Excusez mon ignorance mais comme je le dit souvent je debute

D'avance merci.

Recherche avec le moteur de recherche et les mot-clés CRW, RAW, CR2 : tu auras plein d'infos.
En gros, JPEG offre une bonne qlté et plein d'options (tailles de 8 à 2 MPx, compression faible à forte). RAW existe en 1 seule taille (8MPx). RAW enregistre la photo + certains réglages sans les appliquer. Sur le PC, tu peux ensuite changer certains reglages et 'refaire' ta photo. JPG = moins de reglages, mais format plus universel.

Un fichier RAW est plus gros sur ta CF qu'un JPG (incidence sur la rafale et le nbe de photos sur la CF p.ex.). RAW sans post-traitement = bof. JPG et retraitement = parfois plus dur.

**hicspeo** · 26/10/2005, 06h30

A mon avis tu devrais télécharger la version démo de Photoshop Elements 4. Tu fais une photo en RAW et une en JPEG, tu vas tout de suite te rendre compte qu'en RAW tu peux bien mieux contrôler tes images sans trop te casser la tête (les réglages par défauts concernant le RAW sont plutôt bons sous PSE4).

Pour les réglages à la prise de vue, je te conseille de diminuer le contraste au max afin de préserver les zones d'ombre et les hautes lumières.

Amuses toi bien!

**albatar1976** · 26/10/2005, 10h25

Envoyé par hicspeo

A mon avis tu devrais télécharger la version démo de Photoshop Elements 4.

D'autres logiciels sont également disponibles:

- capture one pro (30 jours d'essai)
- photoshop cs2 (30 jours d'essai)
- rawshooter (gratuit) :
- DIGITAL PHOTO PROFESSIONEL (gratuit sur le site de canon)
- et bien d’autres encore…

Bien entendu, il faut du temps pour se familiariser avec ses outils mais quel bonheur de pouvoir tout maitriser de A à Z.

Shooter en raw permet plus de souplesse dans le post-traitement car le raw est en 12 bits par couleurs alors que le jpeg n’est qu’en 8 bits… sans oublier bien entendu la possibilité de faire ce qu’on veut ou presque avec la balance des blancs… Par ailleurs avec le raw on exploite réellement toute la dynamique du capteur ce qui est très utile lors de fort contraste au niveau de la luminosité.

En outre, avec le raw, on peut se concentrer uniquement sur la prise de vue (cadrage, map, profondeur de champ et exposition).

Voilà le raw ça change la vie

à+

**LeCelte** · 26/10/2005, 10h49

Si tu es débutant en retouche photos, ou si tu veux faire de la retouche rapide (contraste, crop, sharpen) je te conseille PICASA. rien de plus simple, gratuit et en français !

http://www.picasa.com

NB: Mes 2 photos ci-dessus sont des copies d'écran de Picasa

**lebil57** · 26/10/2005, 12h04

Merci a tous pour vos infos j'vais essayer de m'y coller un peu plus

**spitsky** · 26/10/2005, 12h37

En RAW, les paramètres de l'appareil de prise de vue n'ont pas d'importance.
D'ailleurs, pour ta deuxième question, pour voir l'influence de ces paramètres, paradoxalement, le mieux est de prendre tes photos en RAW, et de te servir de Raw Image Task, qui fait partie de ZoomBrowserEX. (Cliquer avec le bouton droit sur une image en RAW dans ZoomBrowserEX et indiquer "Traiter les images RAW")
L'image est affichée en tenant compte de ces paramètres mais tu peux alors les changer pour voir l'effet produit. (contaste, saturation, netteté, exposition).

**romain74** · 26/10/2005, 14h02

Salut
Moi je pense que dans un futur proche je vais travailler en raw.car vu les résultats obtenu
Ça rien a voir.
Bon cela prend certainement plus de temps mais bon……..quand on aime on compte pas

**romain74** · 26/10/2005, 14h25

un petit exemple
bon je suis pas un pro de la retouche mais on voit quand meme(un peu) la difference
la premiere fichier raw
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner1bs.jpg
et la derniere jpeg
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner2vq.jpg
c'est vrai que j'aurais certainement obtenu le meme resultat en travaillant sur le jpeg
mais la qualite en aurais peu etre souffert.......

**Troop** · 28/10/2005, 15h24

Je fais exclusivement du RAW : C’est le négatif numérique, les modifs de post production équivaudrait à refaire sa photo !
Les informations sont tjs dans les blancs cramés ou les noirs ! (alors qu’en JPEG quand c’est sur ou sous exposé, il y a rien à faire)

A la louche …
1/ possibilité importante de correction d’exposition (de -2 @ +2 IL)
2/ modification de la colorimétrie par des profils (intérieur, extérieur, etc …) ou perso
3/ pour l’impression, on règle les DPI que l’on veut (JPEG = 72Dpi)
4/ idéal pour la retouche (export du RAW en TIFF 16bits)
5/ format non destructeur car brute (pas de compression)

…

Troop.

**Zaphod** · 28/10/2005, 16h17

Envoyé par Troop

3/ pour l’impression, on règle les DPI que l’on veut (JPEG = 72Dpi)

D'accord avec tout le reste mais ça c'est vraiment bidon...
Un JPEG tu l'imprimes comme tu veux.
Le 72 dpi n'est qu'une donnée exif qui ne représente rien du tout.
Ca sert juste à embrouiller les gens.

**Auvergnat** · 30/10/2005, 10h34

Envoyé par hicspeo

A mon avis tu devrais télécharger la version démo de Photoshop Elements 4. Tu fais une photo en RAW et une en JPEG, tu vas tout de suite te rendre compte qu'en RAW tu peux bien mieux contrôler tes images sans trop te casser la tête (les réglages par défauts concernant le RAW sont plutôt bons sous PSE4).
Pour les réglages à la prise de vue, je te conseille de diminuer le contraste au max afin de préserver les zones d'ombre et les hautes lumières.
Amuses toi bien!

La version 4.0 de photo elements prend charge les fichiers RAW (CR2) du 350d ? Cela apporte de nouvelles fonctionnalités par rapport au logiciel de Canon ?

Yves

**Corazon** · 30/10/2005, 10h59

Au début j'ai fait du RAW+Jpg, et maintenant je ne fais plus que du RAW. La question RAW / Jpg peut pour moi se résumer de telle façon :

- Si le postraitement te fais :censored:, shoote en jpg, ce sera parfait.
- Si tu es un fignoleur, passe en RAW et tu ne le regretteras pas : avec un peu d'apprentissage, cela va très vite (en RawShooter par ex.)

Martin

**algophoto** · 30/10/2005, 11h47

je ne travaille plus qu'en RAW comme beaucoup ici

tu te concentres sur ta photo et ensuite les problèmes techniques qui se réglent en post traitement

j'utilise raw essentiel 2005 gratuit et pas mal fait

mais DPP de canon version 2.0 permet pas mal de choses

Note:: J'ai aussi PS2 et PS3 ils reconanissent tous les temsp mes fichiers RAWissu d'un eos10D et EOS1D ils devraient reconnaitre les fichiers d'un 300D

**JeFf** · 30/10/2005, 12h06

Je travaille aussi exclusivement en RAW,

Un des atouts majeur, c'est que a tout moment on peux revenir a sa photo originale sans aucun problème de qualité (même après un crop ou tout autre opération du genre)

**engel** · 30/10/2005, 12h12

Idem, je fait tout en RAW.
Depuis que j'y ai goûté, je ne fait plus de photos en JPEG.
L'inconvénient, c'est qu'il faut plus de capacité de carte mémoire... et de temps pour faire le post traitement.
Mais comme ROMAIN74, quand on aime, on ne compte pas.

**lebil57** · 30/10/2005, 12h39

Merci a tous pour vos reponses,je vais deja essayer de desinstaller mon photoshop element2.0 et le reinstaller pour qu'il me les reconnaissent enfin mes fichiers raw !sinon,j'ai essayé rawshooter essentials 2005 je le trouve plutot bien mais seul petit bemol il est en english et je suis pas fortiche fortiche surtout dans les thermes techniques,est ce que par hasard il n'y aurait pas une version en FR j'ai cherché un peu mais helas rien trouvé.

merci encore a tous.

**PhB** · 30/10/2005, 13h58

Investis un peu de tps sur ton anglais : ça te servira toute ta vie (ce qui n'est pas le cas d'une version Fr d'un soft lui meme vite périssable), et ça t'ouvrira de nlles portes (forum, docs, tutos, job, etc.).

Dis-moi les termes qui te posent pb je peux te les traduire pour t'aider à CT ...

Discussion: RAW ou JPEG ?

Outils de la discussion

Affichage

RAW ou JPEG ?

picasa

Paramètres de l'appareil

Toujours en RAW pour moi

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

JPEG

300D, Jpeg + Raw, où sont les Jpeg ??

RAW Vs Jpeg L

JPEG ou RAW????

Raw+Jpeg

Règles de messages