RAW ou JPEG ?

[albatar1976]

A mon avis tu devrais télécharger la version démo de Photoshop Elements 4.

D'autres logiciels sont également disponibles:

- capture one pro (30 jours d'essai)
- photoshop cs2 (30 jours d'essai)
- rawshooter (gratuit) :
- DIGITAL PHOTO PROFESSIONEL (gratuit sur le site de canon)
- et bien d’autres encore…

Bien entendu, il faut du temps pour se familiariser avec ses outils mais quel bonheur de pouvoir tout maitriser de A à Z.

Shooter en raw permet plus de souplesse dans le post-traitement car le raw est en 12 bits par couleurs alors que le jpeg n’est qu’en 8 bits… sans oublier bien entendu la possibilité de faire ce qu’on veut ou presque avec la balance des blancs… Par ailleurs avec le raw on exploite réellement toute la dynamique du capteur ce qui est très utile lors de fort contraste au niveau de la luminosité.

En outre, avec le raw, on peut se concentrer uniquement sur la prise de vue (cadrage, map, profondeur de champ et exposition).

Voilà le raw ça change la vie

à+

[LeCelte]

Si tu es débutant en retouche photos, ou si tu veux faire de la retouche rapide (contraste, crop, sharpen) je te conseille PICASA. rien de plus simple, gratuit et en français !

http://www.picasa.com

NB: Mes 2 photos ci-dessus sont des copies d'écran de Picasa

[lebil57]

Merci a tous pour vos infos j'vais essayer de m'y coller un peu plus

[spitsky]

En RAW, les paramètres de l'appareil de prise de vue n'ont pas d'importance.
D'ailleurs, pour ta deuxième question, pour voir l'influence de ces paramètres, paradoxalement, le mieux est de prendre tes photos en RAW, et de te servir de Raw Image Task, qui fait partie de ZoomBrowserEX. (Cliquer avec le bouton droit sur une image en RAW dans ZoomBrowserEX et indiquer "Traiter les images RAW")
L'image est affichée en tenant compte de ces paramètres mais tu peux alors les changer pour voir l'effet produit. (contaste, saturation, netteté, exposition).

[romain74]

Salut
Moi je pense que dans un futur proche je vais travailler en raw.car vu les résultats obtenu
Ça rien a voir.
Bon cela prend certainement plus de temps mais bon……..quand on aime on compte pas

[romain74]

un petit exemple
bon je suis pas un pro de la retouche mais on voit quand meme(un peu) la difference
la premiere fichier raw
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner1bs.jpg
et la derniere jpeg
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner2vq.jpg
c'est vrai que j'aurais certainement obtenu le meme resultat en travaillant sur le jpeg
mais la qualite en aurais peu etre souffert.......

[Troop]

Je fais exclusivement du RAW : C’est le négatif numérique, les modifs de post production équivaudrait à refaire sa photo !
Les informations sont tjs dans les blancs cramés ou les noirs ! (alors qu’en JPEG quand c’est sur ou sous exposé, il y a rien à faire)

A la louche …
1/ possibilité importante de correction d’exposition (de -2 @ +2 IL)
2/ modification de la colorimétrie par des profils (intérieur, extérieur, etc …) ou perso
3/ pour l’impression, on règle les DPI que l’on veut (JPEG = 72Dpi)
4/ idéal pour la retouche (export du RAW en TIFF 16bits)
5/ format non destructeur car brute (pas de compression)


…


Troop.