Raw + Jpeg

[volcan]

Merci pour toutes vos réponses.
Avec photoshop elements 3, je peux lire les Raw en direct sans retouche aprés avoir inséré ma carte CF, je migre vers elements 3 et visualise mes images. Dans le repertoire créé automatiquement j'ai donc les fichiers d'origines en RAW que je peux ensuite postraiter si besoin plus précisèment (balance des blancs etc..).
Donc pour moi pas d'intéret du double enregistrement.

[xav]

Je viens d'installer rawviewer. A compter de maintenant, j'arrête l'enregistrement simultané qui a perdu son sens (du moins celui que j'y voyais). :thumbup:
Merci à ce fil pour cette info
Xav

[canon-passion]

Un avantage d'écrire en simultané en RAW et JPEG, c'est que le JPEG te permet de visualiser tes tofs sur la télé par exemple. Tu gardes les RAW pour le traitement sur PC.

[Zaphod]

L'inconvénient des RAW sans le JPEG c'est que comme c'est beaucoup plus gros, c'est plus lent pour les lire...

J'ai essayé de trouver un programme qui me fasse rapido une conversion basique RAW->JPEG, comme peut le faire Raw Image Task par exemple (mais qui ne fonctionne qu'avec ZoomBrowser que je hais) mais je n'ai pas encore trouvé...

Le défaut du RAW+JPEG aussi, c'est qu'en faisant le tri, la sélection etc... sur les JPEG... après il faut faire la même chose avec les RAW.
Bref finalement ça complique les choses...

Dommage que FastStone soit un peu lent pour lire mes RAW...

[xav]

Je craignais justement ses pb de rapidité dans le parcours des raw via rawviewer. Et bien je suis très agrablement surpris, ça coule très bien!!, cela me conveint tout à fait!

Pour du traitement de masse RAW vers JPEG, tu as Bibble qui peut traiter par lots.
http://www.bibblelabs.com/


@+

Xav

[Zaphod]

Je ne pense pas que Bibble convienne... déja parce que c'est payant, non ?

Ensuite, d'après mes investigations , il y a un fichier JPEG inclus dans le fichier RAW.
C'est celui là même que FastStone permet de voir, probablement aussi rawviewer.

Donc je cherche juste un truc qui me permette de sortir ce JPEG...
RawShooterPremium peut le faire par exemple dans l'option "Fast Proofs" mais on est obligé de réduire la taille, c'est dommage...

[xav]

Payant oui, même si je suis pas ûr qu'il ne traine pas de version gratuite.
Pour ce qui est de la conversion par lot, ça fonctionne très bien. On définit la qualité des jpeg de sortie, les répertoires, et hop, il se débrouille.
Xav

[algophoto]

L'inconvénient des RAW sans le JPEG c'est que comme c'est beaucoup plus gros, c'est plus lent pour les lire...

J'ai essayé de trouver un programme qui me fasse rapido une conversion basique RAW->JPEG, comme peut le faire Raw Image Task par exemple (mais qui ne fonctionne qu'avec ZoomBrowser que je hais) mais je n'ai pas encore trouvé...

Essaie RawEssential2005 gratuit rapide et efficace en mode automatique pour une première vision.

[Zaphod]

Essaie RawEssential2005 gratuit rapide et efficace en mode automatique pour une première vision.

En fait je cherchais des programmes qui sont capables de récréer le JPEG tel que s'il était sorti du boitier.
Raw Image Task fait ça.
RSE... ça donne quelque chose de différent.
(de toutes façons je compte acheter RSP...)

[Photopeloche]

salut a tous.
si je peut j'aimerais donner une idée pour le raw/jpeg.
pour quoi pas capturer le tous dans les 2 format. puis le jpeg sur pc pour visionnage etc.etc. et le raw sur cd en sauvegarde vue comme un bon vieux negatif.
je pense que je vais le pratiquer maintenent sauf avis contraire biensur.
@+

[canon-passion]

salut a tous.
si je peut j'aimerais donner une idée pour le raw/jpeg.
pour quoi pas capturer le tous dans les 2 format. puis le jpeg sur pc pour visionnage etc.etc. et le raw sur cd en sauvegarde vue comme un bon vieux negatif.
je pense que je vais le pratiquer maintenent sauf avis contraire biensur.
@+

L'inconvéniant c'est la place prise sur les cartes mémoires (pour ma part en RAW seul en 200 ISO je mets 80 photos sur une 1GO)
Quand à la sauvegarde en RAW, il vaut mieux éviter car les formats de RAW ne font que changer d'une génération à l'autre et il n'est pas sûr que l'on ai encore un logiciel capable de lire les RAW enregistrés dans 10 ou 15 ans.

[gparedes]

L'inconvénient des RAW sans le JPEG c'est que comme c'est beaucoup plus gros, c'est plus lent pour les lire...

Plus gros oui, mais plus lent ??? Je n'ai pas de grosses différences de lecture sur le 20D entre le RAW et le JPEG, par contre plus lent à la prise en rafale là c'est indéniable.
Je dirais même que je me suis rendu compte que la lecture d'un RAW sur le Epson P2000 est même plus rapide que le RAW, sûrement du au faite que les données ne sont pas compréssées, par contre sur le PC c'est pas le cas

++

[Zaphod]

Plus gros oui, mais plus lent ??? Je n'ai pas de grosses différences de lecture sur le 20D entre le RAW et le JPEG, par contre plus lent à la prise en rafale là c'est indéniable.

Non je parle bien du temps de lecture sur PC.

Mais ça dépend, un RAW pur, c'est rapide, car FastStone affiche la vignette 1536x1024.
Un RAW de RAW+JPEG... là c'est beaucoup plus lent, mais il affiche la vraie taille 3456x2304.
Tout dépend donc de l'image JPEG incorporée dans le RAW.

C'est pareil dans irfanview... après, c'est peut-être plus rapide dans d'autres logiciels... mais niveau fonctionnalités je trouve vraiment FastStone largement devant tout le reste.

[Bruno]

PAr contre un interet notoire du RAW + JPEG est de pouvoir "tirer" vos photos sur une imprimante Pict bridge directement depuis l'appareil (Pour fournir des impressions rapides par exemple) . L'ecriture en RAW seul ne permet pas la fonction directprint !
Perso j'utilise RAW seul en regle générale et le RAW+JPG seulement lorsque j'ai besoin de fournir des impressions directement (Et que les conditions de PDV ne nécéssitent pas de postraitement particulier)!
Attention dans ce cas, le JPG est affecté par les parametres internes de l'appareil (Netteté, Contraste saturation).