Raw + Jpeg

[gparedes]

L'inconvénient des RAW sans le JPEG c'est que comme c'est beaucoup plus gros, c'est plus lent pour les lire...

Plus gros oui, mais plus lent ??? Je n'ai pas de grosses différences de lecture sur le 20D entre le RAW et le JPEG, par contre plus lent à la prise en rafale là c'est indéniable.
Je dirais même que je me suis rendu compte que la lecture d'un RAW sur le Epson P2000 est même plus rapide que le RAW, sûrement du au faite que les données ne sont pas compréssées, par contre sur le PC c'est pas le cas

++

[Zaphod]

Essaie RawEssential2005 gratuit rapide et efficace en mode automatique pour une première vision.

En fait je cherchais des programmes qui sont capables de récréer le JPEG tel que s'il était sorti du boitier.
Raw Image Task fait ça.
RSE... ça donne quelque chose de différent.
(de toutes façons je compte acheter RSP...)

[Zaphod]

Plus gros oui, mais plus lent ??? Je n'ai pas de grosses différences de lecture sur le 20D entre le RAW et le JPEG, par contre plus lent à la prise en rafale là c'est indéniable.

Non je parle bien du temps de lecture sur PC.

Mais ça dépend, un RAW pur, c'est rapide, car FastStone affiche la vignette 1536x1024.
Un RAW de RAW+JPEG... là c'est beaucoup plus lent, mais il affiche la vraie taille 3456x2304.
Tout dépend donc de l'image JPEG incorporée dans le RAW.

C'est pareil dans irfanview... après, c'est peut-être plus rapide dans d'autres logiciels... mais niveau fonctionnalités je trouve vraiment FastStone largement devant tout le reste.

[Bruno]

PAr contre un interet notoire du RAW + JPEG est de pouvoir "tirer" vos photos sur une imprimante Pict bridge directement depuis l'appareil (Pour fournir des impressions rapides par exemple) . L'ecriture en RAW seul ne permet pas la fonction directprint !
Perso j'utilise RAW seul en regle générale et le RAW+JPG seulement lorsque j'ai besoin de fournir des impressions directement (Et que les conditions de PDV ne nécéssitent pas de postraitement particulier)!
Attention dans ce cas, le JPG est affecté par les parametres internes de l'appareil (Netteté, Contraste saturation).

[Photopeloche]

salut a tous.
si je peut j'aimerais donner une idée pour le raw/jpeg.
pour quoi pas capturer le tous dans les 2 format. puis le jpeg sur pc pour visionnage etc.etc. et le raw sur cd en sauvegarde vue comme un bon vieux negatif.
je pense que je vais le pratiquer maintenent sauf avis contraire biensur.
@+

[canon-passion]

salut a tous.
si je peut j'aimerais donner une idée pour le raw/jpeg.
pour quoi pas capturer le tous dans les 2 format. puis le jpeg sur pc pour visionnage etc.etc. et le raw sur cd en sauvegarde vue comme un bon vieux negatif.
je pense que je vais le pratiquer maintenent sauf avis contraire biensur.
@+

L'inconvéniant c'est la place prise sur les cartes mémoires (pour ma part en RAW seul en 200 ISO je mets 80 photos sur une 1GO)
Quand à la sauvegarde en RAW, il vaut mieux éviter car les formats de RAW ne font que changer d'une génération à l'autre et il n'est pas sûr que l'on ai encore un logiciel capable de lire les RAW enregistrés dans 10 ou 15 ans.

[Hisaux]

Canon-passion, en même temps que tes photos, archives aussi sur des CD les logiciels
(bon ok, là ça devient prise de tête)

[canon-passion]

J'y avais bien penser, mais le problème dans 15 ans ce ne sera pas que le logiciel, mais aussi l'OS. Essaye de faire tourner DPP ou toshop CS sur windows 95 !

[TOZ]

C'est une histoire de marché, Vu le nombre d'APN vendus et de Raw stockés, le marché existe et pour longtemps.
La preuve, DPP n'a inclus les Raw du D30 que dans les dernières versions.

[Edualc]

Et que pensez-vous de faire un sauvetage en TIFF?

Quels sont les avantages d'un TIFF?

Certainement une plus longue vie qu'un RAW donné?

@+ Edualc

[Edualc]

Depuis mon message, ce topic est au silence. Alors j'ai relu mon message et je l'ai trouvé vachement mal torché.

Je vais donc essayer de mieux m'exprimer ici.

je ne voulais pas prendre position dans le choix Raw + Jpeg, malgré que ce soit le sujet de cette discussion et que celle-ci m'a permis de me forger une idée (j'opte pour raw uniquement, sauf exeption...) mais à plusieurs moments allusion a été faite (par Canon-passion, par ex.) aux difficultés que nous pourrions rencontrer à relire nos archives dans 10, 15 ans.

Et de fait, c'est un problème qui ne peut être ignoré.

Alors je me suis dit que les magnifiques photos que je vois sur ce forum méritaient de passer à la postérité.

Alors j'ai imaginé le scénario suivant:

Prise de la photo en Raw.

Premier tri, premières corrections avec DXO ou autre et génération de deux copies, une TIFF et une Jpeg. DXO permet, je crois, de faire les deux d'un coup.

Sauvetage de la Raw + TIFF sur CD ou DVD et mise en sécurité de cette archive.

Travail habituel (photoshop ou autre) sur soit le TIFF soit le jpeg.

Je crois que mes TIFF auront plus de chance que mes Raw d'être encore exploitables dans 10, 15 ans car répondant à un grand standard. Et comme un TIFF comprend 100% de la photo initiale (le TIFF est non destructif) je conserve un maximun de chance de retrouver un maximum de mon original.

Mais je me plante peut-être!!

@+ Edualc

[canon-passion]

Ton idée est intéressante. Il n'est pas simple en effet d'archiver ses photos et d'être sûr de les retrouver dans 15 ou 20 ans. A priori le JPEG et le TIFF semblent les moyens qui ont la durée de vie la plus longue, bien qu'en informatique tout aille si vite!

On peux légitimement se poser la question: de quelle archive avons nous besoin?

Du format brut (je veux dire sans retouches) l'on a le RAW et le TIFF qui permettent de reprendre et de modifier a l'infini, ou simplement de la photo qui nous plait, et dans ce cas, le JPEG avec toutes ses retouches et corrections peut faire affaire dans la mesure ou l'on accepte le fait de ne plus la modifier.

[PhB]

Depuis mon message, ce topic est au silence. Alors j'ai relu mon message et je l'ai trouvé vachement mal torché.

Je vais donc essayer de mieux m'exprimer ici.

je ne voulais pas prendre position dans le choix Raw + Jpeg, malgré que ce soit le sujet de cette discussion et que celle-ci m'a permis de me forger une idée (j'opte pour raw uniquement, sauf exeption...) mais à plusieurs moments allusion a été faite (par Canon-passion, par ex.) aux difficultés que nous pourrions rencontrer à relire nos archives dans 10, 15 ans.

Et de fait, c'est un problème qui ne peut être ignoré.

Alors je me suis dit que les magnifiques photos que je vois sur ce forum méritaient de passer à la postérité.

Alors j'ai imaginé le scénario suivant:

Prise de la photo en Raw.

Premier tri, premières corrections avec DXO ou autre et génération de deux copies, une TIFF et une Jpeg. DXO permet, je crois, de faire les deux d'un coup.

Sauvetage de la Raw + TIFF sur CD ou DVD et mise en sécurité de cette archive.

Travail habituel (photoshop ou autre) sur soit le TIFF soit le jpeg.

Je crois que mes TIFF auront plus de chance que mes Raw d'être encore exploitables dans 10, 15 ans car répondant à un grand standard. Et comme un TIFF comprend 100% de la photo initiale (le TIFF est non destructif) je conserve un maximun de chance de retrouver un maximum de mon original.

Mais je me plante peut-être!!

@+ Edualc

Scénario intéressant : cela m'incite à prévoir sauvegarde en TIFF et RAW (avec et sans enregistrement corrections) et extraction JPG selon les besoins ...
De mémoire TIFF existe depuis +15 ans (v6 auj. je crois), et .CR2 (RAW) s'inspire du TIFF v6 ... Quant à JPG, il a +10 ans, mais il est destructif ...

[Zaphod]

Un beau tirage aussi c'est une bonne méthode pour pouvoir relire ses fichiers dans plein d'années.

Sinon je suis d'accord : vu que je vais passer au RAW pur à la place du RAW + JPEG, pour les images que je garde, un développement "basique" s'imposera, en TIFF ou en JPEG (le TIFF ça prend plein de place aussi)

Il y a aussi le format DNG d'Adobe, mais entre ça et du RAW... pas sur que le format d'Adobe soit plus pérenne.