RAW et Exif

[jean]

Bonsoir à tous
j'ai regardé dans "vérification des doublons" mais je ne trouve pas la réponse à ma question alors je la formule.
J'ouvre mes images RAW avec eos viewer utility, puis elles sont converties en TIF dans le fichier d'origine en 16 bits. Au besoin retravaillées avec photoshop.
Aprés ces traitements je ne trouve plus les Exifs !!! Normal !!!!
Comment y remédier ?

d'avance merci

jean claude

[predigny]

Photoshop ne supprime pas les exifs, sauf si l'image est "sauvée pour le web", mais il peut les modifier pas mal. Autrement il existe des softs qui capturent les exifs avant modifs et peuvent les restituer après modifs. Je crois que "exifer" sait faire ça.

[briceos]

Je pensais faire un topic à part mais finalement ma question peut s'intégrer dans ton fil.

J'utilise depuis peu Helicon Filter pour dérawtiser. Il n'a qu'un défaut (mais en est-ce un ? Nous allons voir...) : il n'exporte qu'une mince partie des exifs dans le jpg de sortie (APN, iso, flash, et longueur focale).

Or, finalement, y a-t-il un interet d'avoir les exifs du RAW de départ dans un jpg issu d'un RAW retouché dans son expo, sa colorimétrie, son contraste, recadré, composité, etc..., exifs qui ne correspondent plus vraiment à grand chose dans la photo finale ?

[predigny]

...
Or, finalement, y a-t-il un interet d'avoir les exifs du RAW de départ dans un jpg issu d'un RAW ...

Je ne sais même pas si l'on peut parler d'exif pour les raw. Le Raw est purement "propriétaire" pour l'instant et il n'existe pas de normes qui définissent ses infos.

[Bug Killer]

Faites une recherche avec MetaCopy.

[gparedes]

Or, finalement, y a-t-il un interet d'avoir les exifs du RAW de départ dans un jpg issu d'un RAW retouché dans son expo, sa colorimétrie, son contraste, recadré, composité, etc..., exifs qui ne correspondent plus vraiment à grand chose dans la photo finale ?

Je dirais que oui cela apporte un intérêt, car un résultat final de photo peut être sympa mais démontrer que cela aurait pû être mieux, car là ou cette erreur n'a pas de conséquence dans de bonnes conditions elle peut vite le devenir en conditions difficiles, exemple: les réglages de ISO trop élevé, des vitesses basses, mauvais choix de programme, etc...

Donc certes cela n'est pas nécessaire pour quelqu'un qui maîtrise ce qu'il fait, mais parfois on peut apporter (voir détecter) des "bizarreries" et ainsi le spécifier à son auteur, ou encore lui demander "pourquoi ?"

Cela sert également pour ceux qui veulent savoir quel réglages utiliser dans certains cas spécifiques (photos de nuit, filés, etc) en utilisant justement ces informations de quelqu'un qui maîtrise le sujet. Même si on sait qu'elle n'est pas sortie ainsi brut on sait en tout cas à quoi cela peut ressembler après traitement.

Cela est donc utile (à mes yeux en tout cas)

[GregX1]

Or, finalement, y a-t-il un interet d'avoir les exifs du RAW de départ dans un jpg issu d'un RAW retouché dans son expo, sa colorimétrie, son contraste, recadré, composité, etc..., exifs qui ne correspondent plus vraiment à grand chose dans la photo finale ?

Pour moi: OUI

en dehors de la couleur, il y a la PdC, l'éventuel recadrage, etc...

ça permet de comparer + objectivement le piqué d'objectifs, de retrouver les paramètres d'une photo qu'on souhaite refaire, ou approcher le style
ça permet d'apprendre
ça permet de corriger ses erreurs (sur les photos à venir)
ça permet de savoir si on utilise plus le 30mm ou le 200mm, pour l'achat du nouvel objectif dont on rêve
etc, etc, etc...

[briceos]

BugKiller : J'ai téléchargé MetaCopy pour parer à toute éventualité

Gparedes et GregX1 : Je suis d'accord avec vous sur l'interet des Exifs, mais je relativisais sur les exifs d'un JPG complétement bidouillé dans le dérawtiseur et dont le couple iso/diaph/vitesse (par exemple) n'est plus représentatif de l'image. C'est comme si on mettait des exifs dans un cliché HDR, par exemple.