Raw & Dng

[albert2]

Si tu compresses tes .cr2, tu peux gagner dans les 7 %.

[sforestier]

Si tu compresses tes .cr2, tu peux gagner dans les 7 %.

Effectivement, c'est ce que j'ai fait pendant un moment. Compression des Raw puis archivage pour stockage.
Mais finalement tout bien reflechis, j'ai arreté: 7% c'est pas le Pérou !

[canon-passion]

Perso je converti systématiquement mes RAW en DNG directement de la Compact flash vers le dossier de stockage sur le DD. je peux vous garantir qu'il n'y a aucune pertes des exifs. Quand aux pertes d'infos, cela fait 6 mois que je travaille ainsi, j'ai pas remarqué de différence avec le CR2.

Je procède ainsi car je n'utilise pas DPP, mais soit Lightroom, soit Camera RAW. Or la dernière version de Camera RAW (celle qui lit les CR2 du 400D) n'est pas compatible avec Photoshop CS (version que je possède et qui me suffit amplement). Comme je n'ai pas l'intention de passer sur CS3, la solution du DNG permet d'utiliser soit LR, soit CS.

Et franchement, DNG me convient très bien, en 3 ans de numérique et 4 boitiers, j'ai 4 versions différentes de RAW dans mes DD! Donc je suis en train de tout convertir en DNG, au moins je n'aurais plus qu'une version de RAW.

D'ailleurs quand on voit le nombre de marques (dont Leica) qui passent petit à petit sur DNG comme format de base, on ne se fait pas trop de soucis sur la pérénité du format!

[TransFXB]

non, non, il n'y a aucune perte engendrée par le DNG par rapport au RAW. Juste une compression des données un peu différente, ce qui explique la différence.

Attention, par compression, j'entend compression au sens "zip" mais pas au sens "jpeg". Le format DNG peut compresser, mais sans perte.

Quant à sa perénité...

Le format DNG a été proposé en 2003 par Adobe.

Hasselblad, Leica, Ricoh et Samsung ont déjà franchi le pas et proposent d'ores et déjà le format DNG.

Je pense sincèrement que le format DNG prendra de plus en plus d'ampleur, mais probablement à un rythme très lent au début.

Le format DNG est un format ouvert (dont les spécifications techniques sont publiques), dont la licence appartient (les droits intellectuels) à Adobe, contrairement au format RAW, qui lui dépend de chaque constructeur et même de chaque appareil.

D'ailleurs, c'est un abus de langage de parler de "format" RAW, puisque ce format est en réalité spécifique à chaque constructeur.

On voit bien les difficultés que posent le format RAW : les déRAWtiseurs doivent être mis à jour à la sortie de chaque nouvel appareil. On assiste donc à des successions de versions de Adobe Camera RAW, par exemple, qui ne contiennent aucune mise à jour du logiciel lui-même, mais seulement la mise à jour de la fonction de transfert du RAW de ce nouvel appareil.

Et rappelez-vous que vous n'étiez pas contents (à juste titre) quand vous ne pouviez pas développer les RAW de votre tout nouvel appareil parce que Adobe n'avait pas encore fait la mise à jour !

Si la transformation RAW -> DNG est faite directement dans l'appareil, par le constructeur, ce problème n'existe plus.
De plus, il devient inutile pour le constructeur de transférer les informations concernant ses RAW à un tiers (Adobe, Bibble, etc).


Oh ! et j'oubliais : je viens de lire la réponse de canon-passion (qui a été plus rapide que moi - mais moins complet ) . Je n'ai plus de RAW, mais que des DNG.
Et puis, le truc génial, quand vous avez du Nikon qui côtoie du Canon (si si, ça peut arriver), au lieu d'avoir du .nef, du .cr2, du .crw, etc, vous n'avez plus que du .dng à gérer