RAW : de grosses différences de visualisation suivant le logiciel

[OlivierC]

Une photo correctement développée (par exemple dans Lightroom) n'aura pas a etre retouchée en termes de contrastes / chromie / luminosité une fois transformée en .psd et envoyée a photoshop.

Donc le fait de régler chromie / luminosité / contratse au dématriçage peut faire toute la différence en termes de qualité d'image, contrairement a ce que tu dis. Parce qu'on règle a partir des données RAW et qu'on ne crée l'image qu'ensuite. Alors que si tu touches a l'histogramme apres création de l'image, tu le fais a partir de données non-natives (et le fait que le fichier soit en 16 bits ne résoud pas ce problème).

En fait, quand la photo arrive dans photosop (si elle y arrive, ca dépend du style de photos que l'on fait) elle est terminée a 95 %
Il ne restera que la retouche proprement dite, et les traitements qui ne sont pas faisables ds lightroom. Et le réglage de la chromie / luminosité / contratse ne fait pas partie des traitements qui ne peuvent pas être faits dans LR.

Un tuto du workflow : Tuto : Workflow avec Adobe LightRoom et Adobe Photoshop - People And Beauty

[predigny]

...
Donc le fait de régler chromie / luminosité / contratse au dématriçage peut faire toute la différence en termes de qualité d'image, contrairement a ce que tu dis.
...

C'est bien possible, il faudrait pour être certain de ce que l'on dit connaître en détail l'algorithme du traitement, savoir ce qui relève du dématriçage et ce qui ne relève que du traitement de l'image décodée RVB. Le dématriçage est une opération longue et complexe, or une modification du réglage de "chromie / luminosité / contraste" est instantanée ce qui me fait dire que ces opérations sont effectuées APRES dématriçage, alors qu'une modification des paramètre de filtrage des bruits nécessite un redécodage de l'image.
Une chose est sure de toute façon, moins on a à utiliser de logiciels pour faire un boulot, mieux c'est, ne serait-ce que pour le temps gagné.