Lu,

Plusieurs choses à dire ici :
quelques avantages du RAW dont on parle pas beaucoup dans le post mais peut être que je suis passé à côté ...

Oui pour les cramages, bouchages cela passe mieux, qui dit plus d'information capturés dit plus de potentiel de récupération. Mais cela permet aussi de triturer bien plus une image. En effet l'excès de données permet de modifier une image sans créer de ruptures de tons. En JPEG cela passe bien si les modifications restent dans une fourchette acceptable, au delà de quoi l'image morflera bien plus que la version RAW

Ajoutons également qu'il est inutile de sauvegarder un RAW "avant modification" comme on le fait sur un JPEG, puisque ces modifications n'impactent pas le RAW.

Ajoutons également que la compression destructive du JPEG est définitive et que chaque ré enregistrement en ajoute une couche. Les modifications du JPEG doivent si possible ne pas être enregistré à chaque étape.

Ajoutons également qu'il est très facile de modifier par lot, un ou plusieurs paramètres lorsqu'on utilise du RAW, une BDB s'applique en 2s à 150 photos. Mais aussi tout autre paramètre.

Ajoutons également que vous pouvez merder gracieusement n'importe quel paramètre sur votre boîtier sans que cela n'impacte la photo. La seule chose qui vous intéresse sur le terrain est alors, le cadrage et l'exposition, tout autre paramètre injustement imposé au boîtier n'impactera pas votre RAW.

En JPEG on passe du temps sur le terrain pour les paramètres autres que cadrages / exposition (BdB, saturation, contraste, netteté, etc), en RAW ce travail est fait à posteriori

Maintenant chacun trouvera ses propres raisons pour utiliser l'un ou l'autre ... chacun est libre de ces gestes.

Pour ce qui est de tes questions : DPP est simple mais parfois trop simple. Personnellement je suis incapable de bien faire avec DPP là ou avec LR j'arrive à mes fins, probablement que je me suis rapidement intéressé à un outil plus poussé (précédemment c'était Camera RAW qui avait ma préférence à DPP, du coup avec ce dernier je suis pas spécialement capable d'en tirer le meilleur) Donc il ne serait pas impossible que ce que tu fais mal avec DPP te sois facile avec un autre.

A noter cependant que même le RAW ne fait pas de miracle et même si les limites sont repoussées elle existent cependant. Un cramage / bouchage est donc récupérable mais avec la condition de ne pas avoir cramé/bouché irrémédiablement les 3 couches RVB. Même lorsque l'une d'elles est sauve on parvient à récupérer des détails, si on a +10IL/-10IL il faut pas rêver

Sauver une image demande du savoir faire, si celle peut l'être. Ne pas parvenir à ces fins n'indique pas forcément que l'outil ou la base est merdique mais qu'on peut ne pas s'y prendre de la bonne manière. Il y a traiter et bien traiter. Certaines personnes n'ayant pas de réelle connaissance du produit, vont bidouiller tous les curseurs sans réelles stratégies et au final ils empirent leur photo, car ils ne connaissent pas la marche à suivre et ne connaissent pas les méfaits et avantages de chaque réglage. Il faut donc savoir ce que l'ont fait pour bien faire, et c'est rarement sur les 1ères utilisation qu'on parvient à faire cela.

Donc si tu obtiens pire avec l'un qu'avec l'autre c'est que tu ne sais pas encore exploiter l'outil, et non pas que le RAW donne pire résultat. Je rappelle que quelque part le boîtier capture une image comme le ferait le RAW et qu'il applique dessus sa recette à lui. Si on applique une bonne recette on obtient une belle image, si on applique une recette de m.... on obtient une image pire que celle du boîtier, mais c'est bien du côté de l'opérateur ou encore de l'outil qu'il utilise qu'il faut regarder et non pas sur le format d'enregistrement utilisé. Car le format n'est pas à mettre en cause.

Donc pour l'instant dit toi seulement que tu n'a pas encore les connaissances / habitudes de cet outil pour arriver à faire ce que le boîtier fait mais qu'avec un peu d'habitude ou encore avec un autre dérawtiseur tu puisses peût être changer radicalement d'avis

+