raw?

[geo18]

Désolé d'aller à contre courant de tout le monde, mais je ne suis vraiment pas partisan du RAW. De 1 ca prend une place énorme sur la carte et en stockage..de 2, après une semaine de reportage ou plus, je ne vous raconte pas le temps nécessaire à développer plusieurs centaines de photos. Surtout si c'est pour faire un développement automatique en série car on n'a pas le courage ou le temps pour les développement une par une, c'est ridicule.
Si la photo est correctement exposée dès le départ pas besoin de la triturer pour récupérer quoi que ce soit.
Ok, l'avantage c'est que le format permet de récupérer plus de détail dans les parties très sombres ou surex...Mais ça représente combien de % de nos photos ? Et j'ai toujours l'impression de lire qu'un jpeg ne peut pas être retouché aussi...Vous seriez surpris de voir les details apparaitre dans un jpeg haute qualité. (je ne parle pas d'un jpeg utlra compressé où seulement des gros blocs de pixels apparaissent dans les zones sombres)
J'attend toujours que quelqu'un me montre la différence flagrante de qualité en un RAW développé et un jpeg bien travaillé. Après chacun est libre de faire comme il veut, en attendant je continue en Jpeg...et même pour des tirages grand format, le résultat et excellent

Désolé d'aller à contre courant de toi, pour moi, toutes les prises de vues ont besoin d'etre traitées pour en obtenir le meilleur, alors, traitement pour traitement, autant prendre le meilleur négatif.