[MKIV] premières impressions

[digitalreflexe]

premières impressions en indoor (basket) :

La principale évolution qui est à mon avis une révolution concerne l'AF et l'ai-servo . Difficile à planter dans des conditions de faible lumière, je n'ai plus ces photos ni nettes, ni floues que j'obtenais avec le MKIII dans la même salle. ça accroche parfaitement même sur des maillots unis.
De ce point de vue, tous les boitiers que j'ai possédé sont largués : 10D, 20D 5D, 1D MKII et 1D MKIII.

autre amélioration notoire : l'écran arrière qui permet réellement de juger une image chose impossible avec le MKIII.

En revanche, l'amélioration du bruit à 3200 ISO me semble réelle mais pas spectaculaire. A première vue je dirais 1IL. C'est juste un impression car je n'ai pas encore examiné les images en profondeur ni comparé RAW vs JPG.

je posterai des images dans la soirée.

[oToPSY]

salut, j'aimerais savoir si l'affichage des colimateurs est le meme que sur le 7D ( LCD ) ou est ce la meme technologie qu'avant ( petite led rouge ).

enfin, y a t'il un affichage "tete haute" du niveau comme sur le 7D ?

merci !

[Fredo_45]

Comme avant sur le 1D MK IV, pas de LCD transparent ...

[oToPSY]

ok, merci pour cette precision.

je trouve ça dommage, ayant été conquis par la techno du 7D, j'aurais imaginé que le 1D MKIV soit un 5DMKII cropé ( apparement les 2 capteurs on la meme densite ) avec les nouvelles techno du 7D ...

mais alors pourquoi ?

[Fredo_45]

Pas une demande des pros d'avoir un horizon artificiel pour commencer.
Deuxièmement si Verre de visé LCD, tu n'as plus la possibilité de le changer aussi pour un verre de haute précision par exemple...

[oToPSY]

oh joli ! très bien vu !

merci pour ces réponses ! du tacotac !

[digitalreflexe]

comme promis à 3200 ISO

[Fredo_45]

Tu as traité avec quoi pour le dev ?

[digitalreflexe]

lightroom 2.6

[Fredo_45]

Tu as essayé de dev la meme photo avec DPP ?

[digitalreflexe]

non car je ne maitrise pas DPP et déteste son ergonomie

[Fredo_45]

Dommage j'aurais bien aimé voir la différence de dev des raws entre les 2 moteurs ...

[digitalreflexe]

traitement rapide avec DPP
accentuation 3
L : 5
C : 10

[giorgioeos]

C'est mieux.

Georges

[sny]

Effectivement (à part la BdB) c'est mieux. J'ai testé pas mal de moteurs de conversion et DPP est pour moi celui qui donne la meilleure qualité d'image! C'est pour cette raison que je travaille avec celui-ci même si l'ergonomie n'est pas forcément la meilleure, pour moi c'est le résultat qui compte.

Amicalement

Sny

PS: pour un traitement plus proche du JPEG du boîtier, RAW Image Task est le plus adapté

[bagou01]

peut tu mettre un raw à 3200 non traité avec le bruit telquel svp? (si possible en full ) pour se faire une idée?

[Fredo_45]

Y'a une bonne différence quand même ... Le moteur de la 2.6 n'arrive pas a travailler aussi finement que DPP quand on monte les isos ... Peut être une avancée avec LR3 en Avril ...

[stilgarna]

peut tu mettre un raw à 3200 non traité avec le bruit telquel svp? (si possible en full ) pour se faire une idée?

+1 ici aussi... si tu as un ou deux raw en 3200 et peut etre en 6400... pour qu on puisse jouer avec et se faire une idée...

Chacun a ses petites habitudes avec le RAW... c'est histoire de voir ce qu on arrive à en faire chacun de notre côté pour avoir une idée des perfs du MK IV et le comparer à ce que nous avons l'habitude d'utiliser.

[Karl31]

Tiebin a mis 5 photos de chamois avec des iso de 1600 à 6400. Il y a les raw et jpg après traitement de sa part.

[Fredo_45]

Ouais mais ce ne sont pas les mêmes conditions du tout ... La c'est différent car éclairage indor et photo d'action ...

[bagou01]

Tiebin a mis 5 photos de chamois avec des iso de 1600 à 6400. Il y a les raw et jpg après traitement de sa part.

ou ?

[stilgarna]

Tiebin a mis 5 photos de chamois avec des iso de 1600 à 6400. Il y a les raw et jpg après traitement de sa part.

Ça se trouve où ?

Je t'avoue que j'ai un peu la flème de chercher.
Par avance merci.

[wphantom]

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970387568

[digitalreflexe]

outre ses qualités de photographe, Tiebin possède est un as du post-traitement. il possède en particulier l'art de faire disparaitre le bruit sans altérer l'image.

[regis]

outre ses qualités de photographe, Tiebin possède est un as du post-traitement. il possède en particulier l'art de faire disparaitre le bruit sans altérer l'image.

oui est c est bien pour cela que je trouve très important de voir une image brut d un boitier a la technologie récente et un vieux boitier de 2 ans pour ce rendre bien compte si il y a évolution ou non en terme de monté en iso

[bagou01]

idem, il faudrait qu'on puisse voir les photos sans traitement...

[stilgarna]

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970387568

Merci beaucoup...

C'est vrai que j'aimerais aussi avoir de la prise de vu avec l'éclairage de cette discussion...
On peut rêver...

A+

[Tiebin]

Un raw de cette série m'intéresserai énormément !

[digitalreflexe]

à ceux qui veulent s'essayer, j'ai mis le RAW à télécharger

[Tiebin]

Je viens de m'essayer sur ton raw qui est assez granuleux je trouve, c'est peut-être la qualité de la lumière qui peut engendrer une baisse considérable en qualité.

L'image est aussi un peu recadré, ce qui accentué l'effet, mais j'ai repris le même recadrage sur mon essai.

Un postraitement pas facile, avec une balance des blancs difficile !

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 3200

[bagou01]

perso j'ai un peu chipoté au raw et je le trouve très correct niveau bruit pour du 3200... en même temps j'ai un 50d qui n'est pas le champion des hautes sensibilités.
merci beaucoup dans tous les cas pour avoir partagé ton image.

[sny]

Excellente retouche Thierry ! L'image révèle tout son potentiel! Effectivement selon la lumière la qualité peut énormément varier.

Amicalement

Sny

[digitalreflexe]

merci Tiebin pour ton développement qui donne au final une image bien meilleure que la mienne.

j'émettrais toutefois une µ-réserve : effet un peu trop lissé sur le visage et les bras


Je suis retourné faire du basket aujourd'hui.
cette fois, j'ai testé CFn III-2 à +1 et +2 avec CFn III-4 à 0.
Résultats catastrophiques : rien de net !!
c'était bien mieux avec CFn III-2 à 0 et CFn III-4 à 1.

autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.

[rico7578]

DPP est pas meilleur que LR pour les hauts iso je trouve, c'est juste que DPP lisse plus dès qu'on augmente un peu le curseur du débruitage de la luminance.
Mais on peu obtenir le même lissage dans LR, il suffit de monter aussi le curseur du débruitage de la luminance.
Dans les 2 cas (DPP ou LR) le lissage entraine une perte de détails inévitable.

Par contre je trouve DPP meilleur que LR concernant la justesse des couleurs, avec LR il faut lutter pour retrouver les vraies couleurs souvent.

tiebin fait du lissage par zone il me semble (en tous cas c'est ce que j'avais vu sur les jpeg de ses chamois qu'il avait mis à disposition sur le web), donc cela nécessite un travail de détourage du sujet principal sous Photoshop.
Voici ci-dessous une comparaison du tirage tiebin jpeg au format "print" (à droite) et d'un traitement standard (réduction bruit luminance 25/100 et bruit chrominance 25/100) du raw sous LR 2.6 fait par mes soins (à gauche) pour une image prise par lui au mkIV à 6400 iso d'un chamois :

Y'a du boulot, mais perso je trouve que ça manque quand même un peu de détails.
(tiebin, je la retire si tu le souhaites !)

Tout ça pour dire attention à ne pas tirer de conclusion attive sur un tirage au format web !

Pour en revenir au sujet de ce post, je ne suis pas particulièrement impressionné par le 3200iso du mkIV... même si c'est déjà pas mal du tout comparé aux appareils plus anciens !

[Tiebin]

merci Tiebin pour ton développement qui donne au final une image bien meilleure que la mienne.

j'émettrais toutefois une µ-réserve : effet un peu trop lissé sur le visage et les bras


Je suis retourné faire du basket aujourd'hui.
cette fois, j'ai testé CFn III-2 à +1 et +2 avec CFn III-4 à 0.
Résultats catastrophiques : rien de net !!
c'était bien mieux avec CFn III-2 à 0 et CFn III-4 à 1.

autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.

Je n'est pas touché le visage, car je débruite en selection !

[Tiebin]

DPP est pas meilleur que LR pour les hauts iso je trouve, c'est juste que DPP lisse plus dès qu'on augmente un peu le curseur du débruitage de la luminance.
Mais on peu obtenir le même lissage dans LR, il suffit de monter aussi le curseur du débruitage de la luminance.
Dans les 2 cas (DPP ou LR) le lissage entraine une perte de détails inévitable.

Par contre je trouve DPP meilleur que LR concernant la justesse des couleurs, avec LR il faut lutter pour retrouver les vraies couleurs souvent.

tiebin fait du lissage par zone il me semble (en tous cas c'est ce que j'avais vu sur les jpeg de ses chamois qu'il avait mis à disposition sur le web), donc cela nécessite un travail de détourage du sujet principal sous Photoshop.
Voici ci-dessous une comparaison du tirage tiebin jpeg au format "print" (à droite) et d'un traitement standard (réduction bruit luminance 25/100 et bruit chrominance 25/100) du raw sous LR 2.6 fait par mes soins (à gauche) pour une image prise par lui au mkIV à 6400 iso d'un chamois :

Y'a du boulot, mais perso je trouve que ça manque quand même un peu de détails.
(tiebin, je la retire si tu le souhaites !)

Tout ça pour dire attention à ne pas tirer de conclusion attive sur un tirage au format web !

Pour en revenir au sujet de ce post, je ne suis pas particulièrement impressionné par le 3200iso du mkIV... même si c'est déjà pas mal du tout comparé aux appareils plus anciens !

Tu as été fort sur le crop mon ami !

[digitalreflexe]

Je n'est pas touché le visage, car je débruite en selection !

alors peut être causé par les paramètres d'accentuation ?

[rico7578]

Tu as été fort sur le crop mon ami !

oui c'est du 100%, j'avoue c abusé mais c'est là qu'on voit mieux la diff

[digitalreflexe]

une avis d'expert

Le Mark IV de l’espoir | 42 Sports Images

[stilgarna]

une avis d'expert

Le Mark IV de l’espoir | 42 Sports Images

De ce que j'ai pu en lire un peu partout, tout le monde à l'air de cet avis sur l'AF.
Et ça c'est un très bon point.

Une connaissance photographe va en recevoir un, je pense lui emprunter une journée pour en faire le tour et voir ce que vaut cette montée en iso dans "mes" conditions d'utilisation.

On verra bien...

A+

[F-CPZ]

Salut, j'ai enfin pu ouvrir un fichier RAW du MKIV! J'ai donc tenter de traiter ta photo.
En voici le résultat.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 3200

[digitalreflexe]

F-CP, ton traitement est réussi. quelle méthode as tu employé ?
actuellement, je me penche sur les différentes méthodes de traitement du bruit, en particulier sur les "masques de surface".

[Helios]

Excellente retouche Thierry ! L'image révèle tout son potentiel! Effectivement selon la lumière la qualité peut énormément varier.

Amicalement

Sny

+1 c'est vraiment excellent, il va falloir que je fasse un stage avec toi, vraiment !

[F-CPZ]

F-CP, ton traitement est réussi. quelle méthode as tu employé ?
actuellement, je me penche sur les différentes méthodes de traitement du bruit, en particulier sur les "masques de surface".

Traitement classique selon la méthode de Scott Kelby (cf:Le livre Adobe Photoshop CS4 pour les photographes du numérique que j'ai acheté récemment - Au passage merci à Tiebin pour la source qu'il cite dans un de ces posts) et débruitage avec Dfine 2.0 + masque de fusion en 2 passes. Le plus dure ayant été comme la précisé Tiebin une balance des blancs délicate sans repères.

[Frigobox]

Merci pour les premiers retours d'expérience ....

Concernant le débruitage, excusez moi, mais s'il faut commencer à utiliser des débruiteurs ou autre astuce photoshop, ça ne m'intéresse absolument pas (je ne le faisais jamais avec le 1D Mark II et ni le 1D Mark III et j'ai de beaux tirage papier .... si le 1D IV me force à ce genre d'artifice ... je ne l'achèterai tout simplement pas ... surtout à ce prix là ...