Celui du Iphone devrait faire l'affaire!!
Je fais un test demain.
Version imprimable
Celui du Iphone devrait faire l'affaire!!
Je fais un test demain.
J^'ai trouvé un chrono en ligne.
Donc, mode M, F3.5 1/320 et 2500 ISO qui correspond a ce que je rencontre en kick boxing et qui vas bien aussi pour l'écran du chrono.
Voici les temps photographiés:
4.354
4.504
4.654
4.784
4.934
5.064
5.224
5.374
5.504
5.654
5.784
5.934
On peut donc bien constaté que le 7D a belle et bien une cadence de 8 images / seconde dans des conditions de faible lumière.
Voilà qui ne sera pas du tout pénalisant dans mon utilisation. Vive le 7D.
Heuuu, la lumière de ton écran??
Oui, juste une partie, j'ai utilisé le 135 assez proche pour n'avoir que le chrono, qui a fond bleu foncé.
Je pense que le retro éclairage joue quand même.
Je viens de tester avec le iphone dans le noir avec la luminosité mini sur l'écran, même paramètres que toi.
Je suis à 5im/sec...
Avec mon 60mm macro
Je viens de faire le chrono en ligne, je suis à 8 (à 3 centièmes près)
Pour donner une idée de l'ambiance lumineuse de mes tests ultra scientifique!
M - 1/320 - 2500 iso - f3.5
5 im/sec
http://img714.imageshack.us/img714/3562/lum1.jpg
8 im/sec
http://img593.imageshack.us/img593/2370/lum2.jpg
6 à 7 im/sec
http://img36.imageshack.us/img36/4845/lum3.jpg
Une méthode plus fiable pour mesurer la rafale est d'utiliser un logiciel de traitement audio.
Un peu comme utilisé en airsoft ou les cadences peuvent atteindre 30/s.
Un tutor pour expliquer comment ça marche:
Mesurez votre cadence de tir !!!
C'est fiable le chrono, on a juste à compter le nombre de clichés dans un interval d'1 seconde.
Merci pour ce lien fort intéressant toutefois!
Edit: En fait je crois que cela ne fonctionnerait pas trop, entre le bruit de la levée du miroir, de l'ouverture de l'obturateur et de sa fermeture...il y aurait un peu trop de "vacarme"!
Le test N°2 (avec le chrono en ligne) est je pense quand même plus représentatif de la réel ambiance lumineuse d'un ring.
TOn premier test avec l'Iphone est quand m^me trop sombre, donc pas réaliste dans le terrain (enfin pour moi).
Quand au 3, il se peux que cela se rencontre.
Bref, je ne sais que penser de tout cela. Il faudrait avoir un moyen correcte de vérifier tout ça dans les conditions réelles de nos utilisations.
J'avais réduction du bruit en iso élevée sur "standard", je crois que ça a joué sur la 3.
Pour la 1, je suis d'accord avec toi, ces conditions de lumière restent exceptionnelles pour du sport. Mais en descendant a 1/60 je devrais avoir une expo correct...sans pour autant atteindre les 8img/sec...
Comme dit dans un post précédant, ça me saoul de ne pas comprendre techniquement pourquoi! C'est pas logique pour du mode M!
Why Why mais Whyyyy????:rudolph::
Je vais un peu arrêter de me prendre le chou pour l'instant. Qui sait, peut être qu'un gars va passer par là et nous pondre une belle réponse en nous disant "ben c'est normal les gars! c'est à cause de ça, ça et ça, vous êtes bêtes ou bien?"
Bref, je vois qu'il est l'heure de l'apéro....A+
Oui, c'est l'heure de l'apéro.
Dans mon test (qui correspond donc a ton test N°2), j'ai réglé le boitier dans les même conditions que sur un ring.
AI-Servo, Mode M, aucune réduction de bruit et en RAW bien sûr.
Je n'active de toute façon jamais la réduction de bruit.
Ensuite, c'est vrais que la question d'un point de vue technique est intéressante, mais bon, si dans la vrai vie on est bien a 8 I/s ... autant aller boire l'apéro ...
oubliez pas que les 8img/sec comprennent la mesure de lumiere, le transfert de la matrice de bayer vers la carte, les eventuels traitements, le releve du miroir ... ;)
Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Et bien en principe non.
Car en mode M et iso fixé, la mesure de lumière on s'en tamponne le coquillard.
Idem pour les éventuels traitement. Tout est désactivé. Quand au reste, quel que soit la lumière, le miroir, ben il se relève la même chose.
j'ai dit mesure de la lumiere pas de l'expo ;) il faut bien que les photosites mesurent la lumiere avant que ca ne soit transfere
Le reste reste a prendre en compte aussi, chaque element apporte sa pierre a la reduction de la vitesse de la rafale. Il y a aussi la generation de la petite image jpg qui elle subit des traitements, il y a aussi le codage des donnees. faire une image n'est pas qu'une seule chose, mais un ensemble d'elements/etapes successifs. la rafale etant la succession de ce "faire une image"
Oui mais (j'aime quand ça commence par oui mais!), es ce que l'un de ces calculs ferait que la rafale tombe à 5 im/sec? La vitesse de calcul de la lumière est elle aussi variable que ça? Comment on fait les bébés? Pourquoi sur le 7D et pas le 1D IV alors qu'ils ont le même processeur?
meme processeur mais pas meme firmware, pas les memes tuyaux ... Il ya un tas d'elements qui font que ca peut tomber dans un cas et pas dans l'autre
En jpeg, dans le cas 1 (5im/sec), le fichier fait 2 à 3 méga, dans le cas 2 (8im/sec) le fichier fait 17 à 18 méga, qu'en dis tu?