J'ai effectivement des photos bien nettes de mésanges s'envolant d'un perchoir judicieusement placé dans le même plan que le distributeur de graines comme préconisé par un utilisateur d'Olympus, qui constatait lui aussi la difficulté du suivi AF en pré-capture sur les passereaux. MAIS si je prends un champ étroit, seule la photo de l'envol sera bien focalisée, la mise au point restant sur le perchoir pour les autres photos: d'où le conseil de prévoir un parcours en vol de l'oiseau perpendiculaire à la ligne de mire pour avoir malgré tout des photos nettes...

Ce que je voulais illustrer était la possibilité sur ce boitier d'avoir un suivi AF dans des conditions plus difficiles, à condition d'ouvrir le champ: et donc a posteriori de croper...

Le problème à 30/S est que l'af doit suivre, non seulement pour le boitier, mais aussi pour l'objectif: il ne suffit pas que le boitier puisse commander, encore faut-il que l'objectif réponde...

À ma connaissance, le 100-500 avec ses 2 moteurs est un des plus rapides de chez Canon pour la mise au point. Le 200-800 avec son moteur unique et le poids des lentilles est nettement en dessous.

Je crains que les grands blancs, malgré leur prix prohibitif, ne peinent dans cette rapidité de mise au point, ne fût-ce que par le poids des lentilles... Vu leur prix (et leur poids...), je dois avouer que je n'ai pas décortiqué leurs performances exactes, ne les ayant jamais envisagés...

Comme je disais dans une autre intervention, les photos que l'on peut faire dépendent, outre bien sûr de nos capacités, de l'association boitier-objectif-logiciel de développement.

Et cette association est toujours un compromis entre les performances possibles, les besoins et les moyens.

Comme je l'ai aussi dit dans un post précédent, je me suis procuré le R5II avec ce cahier de charge précis: un capteur empilé avec donc une pré-capture utilisable (contrairement au R7, ou le rolling shutter est rédhibitoire...), avec des images complètes Raw (pour passer sur DXO), donc pas Nikon ni Sony, et de toute façon si possible chez Canon (pour les objectifs déjà possédés...)
La seule alternative était Olympus, mais le format 4/3 et surtout les 12 bit du raw (et le prix prohibitif du seul objectif "sérieux", le 150/400...) m'ont écarté... Et il fallait changer toutes mes optiques...

Maintenant, les optiques lumineuses de Canon sont non seulement hors de prix, mais aussi beaucoup trop lourdes et encombrantes pour ma pratique, essentiellement à main levée, et la plupart du temps en randonnée.
J'ai déjà du déployer des trésors d'ingéniosité pour gérer le 200-800 qui est souvent indispensable (pour le "reach") hors de mon jardin...

Et donc, comme pour le triangle d'exposition et la lumière, il faut des compromis entre les besoins (ou les simples désirs), les moyens et la logistique...

Et bien sûr, les limites sont un peu repoussées par le nouveau matériel, mais jusqu'à une autre limite... qu'il faut gérer.

En parler était un peu le but de mon post.

Bonne continuation.