Question ultra grand angle et capteur...

[Bosniak]

Salut à tous,

comme vous le savez, je suis un accro de photo grand angle en particulier d'architecture que je réalise avec le couple 20D + EF-S 10-22mm (toujours à 10mm d'ailleurs)

exmple :



..et plus sur bosniak's deviantART Gallery

question cruciale pour moi (puisque je viens normalement de vendre ce couple) :

sur un 5D (donc FF), quel objectif permet d'obtenir les mêmes résultats en terme d'étirement des perspectives?

est-ce que 20D + 10-22mm = 5D + 16-35mm en terme d'image ?

ou est-ce plus judicieux de se diriger vers un 1D et d'autres focale?

[mode bosniak pommé]

[frondot]

Je pense que pour ton genre de photo un 5D + 16-35 II devrait etre top.
Le 10-22 sur ton 20D te donne une equivalence 24x36 (16-35 (10x1,6 - 22x1,6), la version II du 16-35 a aparament moins de defaut de vignetage et d'aberation chroma que la version I.

Sur un 1D tu perdrait un peu vue que le 16-35 deviendrait un 21-46

[olau]

Bosniak: je pense qu'il suffit de multiplier par 1.6: 10*1.6=16 et 22*1.6=35.2 donc 10-22mm en APS est équivalent à 16-35mm en full frame. Le 5D et le 1D sont les deux full frame donc même rapport pour les deux.
Est-ce que je me trompe?

Oops vu le post de Frondot au dessus, je me trompe pour le 1D, c'est pas équivalent. Mais y'a combien de formats de capteurs??

[clarkos]

la focale équivalente de 10-22 sur un FF donne un 16-35 en terme de cadrage.

Mais en terme de déformation, le coeff du capteur ne change rien. Autrement dit, tu auras moins de déformation avec un 16 mm sur un FF qu'avec un 10 mm sur un APS-C (même si le cadrage serait le même).
D'un autre côté, si tu dis n'utiliser que la focale de 10 mm, pourquoi ne pas t'orienter vers une focale fixe UGA ?

[Bosniak]

D'un autre côté, si tu dis n'utiliser que la focale de 10 mm, pourquoi ne pas t'orienter vers une focale fixe UGA ?

j'y pensais à l'instant... justement!

mais une focale fixe ULTRA grand angle de type Canon EF 14mm f/2.8L USM pour aller avec un 5D

mais on dirait que cet effet de perspective extrême, c'est moins facile à réaliser avec un 5D quand même...

[gokart]

Bosniak, je viens de subir sensiblement le même problème que toi en voulant changer mon 300D + 10-20 Sigma pour un 5D.

J'ai finir par me décider pour le Canon 10-40 /4 L qui offre sensiblement les mêmes angles de champ que le Sigma 10-20 sur 300D. Je pense comparativement que je perds seulement quelques petits degrés... Pas gênant pour moi, ça reste du très grand angle quand même.

Sinon le Canon 16-35 /2,8 L serait à mon sens une parfaite équivalence mais il coute plus du double du 17-40 ! (1699€ vs 719€).
A chacun de voir selon son budget...

[Bosniak]

Bosniak, je viens de subir sensiblement le même problème que toi en voulant changer mon 300D + 10-20 Sigma pour un 5D.

J'ai finir par me décider pour le Canon 10-40 /4 L qui offre sensiblement les mêmes angles de champ que le Sigma 10-20 sur 300D. Je pense comparativement que je perds seulement quelques petits degrés... Pas gênant pour moi, ça reste du très grand angle quand même.

Sinon le Canon 16-35 /2,8 L serait à mon sens une parfaite équivalence mais il coute plus du double du 17-40 ! (1699€ vs 719€).
A chacun de voir selon son budget...

le Canon 10-40 /4 L ???

le 17-40 /4 L tu veux dire...

[Bosniak]

Ze phrase du jour :

Mais en terme de déformation, le coeff du capteur ne change rien. Autrement dit, tu auras moins de déformation avec un 16 mm sur un FF qu'avec un 10 mm sur un APS-C (même si le cadrage serait le même).

j'ai relu 5 fois... je capte pas ça donne la même déformation ou pas?

[Fred08]

5D + 17-40 te donnera à 17mm la même image que 20D + 10mm. Avec moins de déformations ou pas, j'en sais rien.

[gokart]

Oups ! Evidemment ! :-)

Sinon, si tu veux te faire plaisir avec un vrai Fish Eye "russe à pas cher" (mais néanmoins excellent) : Peleng 8mm f3.5 Fisheye Lens for Canon EOS
ou encore en Full Frame : Canon EOS MC Zenitar built-in EOS 2,8/16 Fisheye lens

Modes Av ou M obligatoire et pas d'autofocus ... mais est ce bien nécessaire avec un Fish Eye ?

[loorent]

Je te conseil aussi le 5D avec le 16-35 ou le 17-40L suivant le budget.

16mm sur du FF que du bohneur! C'est vraiment de l'ultra grand angle.

Pour les fisheye... après tu peux redressé avec DXo

J'ai bien aimée ZE fraz du jour :thumbup:

[Bosniak]

Oups ! Evidemment ! :-)

Sinon, si tu veux te faire plaisir avec un vrai Fish Eye "russe à pas cher" (mais néanmoins excellent) : Peleng 8mm f3.5 Fisheye Lens for Canon EOS
ou encore en Full Frame : Canon EOS MC Zenitar built-in EOS 2,8/16 Fisheye lens

Modes Av ou M obligatoire et pas d'autofocus ... mais est ce bien nécessaire avec un Fish Eye ?

j'ai déja le peleng 8mm et justement c'est l'effet que je veux éviter en grand angle! c'est a dire que le veux des perspectives droites (étirées mais droites, pas courbes façon oeil de juda) et quasiment pas de vignettage... parce que peleng 8mm... faut avoir un capteur rond !

[loorent]

Franchement alors sur ton FF oublie le 17-40...

[gokart]

j'ai déja le peleng 8mm et justement c'est l'effet que je veux éviter en grand angle! c'est a dire que le veux des perspectives droites (étirées mais droites, pas courbes façon oeil de juda) et quasiment pas de vignettage... parce que peleng 8mm... faut avoir un capteur rond !

C'est juste une question d'angle maximal de champ ça ... Non ?
La déformation des perspectives augmente proportionnellement à l'angle de champ.

Le problème est que pour une focale donnée , l'angle maximal de champ est variable selon le type d'objectif ... et il semble difficile d'obtenir les valeurs constructeur ....

[gokart]

Franchement alors sur ton FF oublie le 17-40...

??
Pourquoi ?

[Bosniak]

en fait, je cherche un ultra grand angle rectilinéaire pour du paysage et de l'architecture pour garder les lignes droites

...donc tout sauf un fish-eye circulaire!

le Sigma 12-24 à l'air de correspondre à mes attentes... y a-t-il un possesseur de 5D + 12-24 dans la salle ?

[FuryNick]

Les déformations induites par une focale de 10mm ne pourront être retrouvées qu'avec un 10mm quelle que soit la taille du capteur, seule la profondeur de champ est altérée (puisque liée à l'angle de champ si je dis pas de bêtises).

En gros, à 10mm tu as des déformations extrêmes que tu ne voies pas sur la photo puisque tu utilises cette focale sur un APS-C (donc un crop de la partie central d'un 24x36, là où il y a le moins de déformation).

A 16 ou 17mm tu auras moins de déformation. Tu peux tout simplement faire le test avec ton 10-22 en le calant à 16 ou 17mm et imaginer qu'avec un 5D la surface de ta photo sera plus grande aux même proportions (on ne tient pas compte ici de la densité des pixels).

A titre d'exemple, un 20D produit une image de 3504x2336, si ce capteur était un 24x36 il comporterai 20,95MPix et produirait des images de 5606x3737. Tu n'as donc que 40% de l'image qui est utilisé.

[FuryNick]

C'est juste une question d'angle maximal de champ ça ... Non ?
La déformation des perspectives augmente proportionnellement à l'angle de champ.

Le problème est que pour une focale donnée , l'angle maximal de champ est variable selon le type d'objectif ... et il semble difficile d'obtenir les valeurs constructeur ....

Tu as déjà tous (ou presque) les objos Canon :
http://35mm-compact.com/pdf/canon-objectifs-ef.pdf
http://software.canon-europe.com/fil...Book_11_FR.pdf

[silver_dot]

Bosniak: je pense qu'il suffit de multiplier par 1.6: 10*1.6=16 et 22*1.6=35.2 donc 10-22mm en APS est équivalent à 16-35mm en full frame. Le 5D et le 1D sont les deux full frame donc même rapport pour les deux.
Est-ce que je me trompe?

Oops vu le post de Frondot au dessus, je me trompe pour le 1D, c'est pas équivalent. Mais y'a combien de formats de capteurs??

il y a 3 formats de capteur, l'APS-C (coeff de recadrage 1,6), l'APS-H (coeff 1,3) et FF (plein format coeff 1)

le 1d est un APS-C
l'EOS1Ds est un FF

[Bosniak]

il semblerait donc que le choix soit très limité en ultra grand angle pour FF :

il n'y a que le Sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG EX

c'est ça ou je me trompe?