Question sur les raws et l'utilisation des hautes lumières

[Diakopes]

... à disposition lors de la prise de vue. Après, c'était une autre histoire. Ah l'odeur de l'hyposulfite, les lampes rouge ou actinique et les doigts qui s'agitent pour effectuer les masquages. :-))

[Ducace]

... à disposition lors de la prise de vue. Après, c'était une autre histoire. Ah l'odeur de l'hyposulfite, les lampes rouge ou actinique et les doigts qui s'agitent pour effectuer les masquages. :-))

On est à des années "lumières" de ça maintenant. Moi, j'ai donné tout mon matos de labo à des jeunes qui voulaient s'y mettre. Avec un stock de consommable, deux agrandisseurs et tout le brol.
Le masquage c'était plutôt du bidouillaige, les corrections de contraste avec les papiers multigrades et filtres de couleurs, l'amusement total, une heure pour développer une pellicule pour savoir s'il y a quelque chose dessus, le tirage couleur avec des cylindres... Je n'ai pas trop la nostalgies de ces centaines d'heures de labo.

On fait mieux en numérique. Beaucoup mieux. Même à partir de négatifs argentiques.

[gparedes]

On fait mieux en numérique. Beaucoup mieux. Même à partir de négatifs argentiques.

Encore faut il savoir utiliser les outils numériques, car utiliser un dérawtiseur ou encore un photoshop, n'est pas une procédure connu de tous et on peut du coup faire plus de mal que de bien. On voit de bien belles photos masacrés par le traitement alors que la même photo traité par un autre est clairement méconnaissable

Donc on peut dire qu'à ce jour tout un chacun avec un PC et quelques logiciels peut faire ça lui même, mais il devra comprendre ce qu'il fait et maîtriser un tant soit peu ces outils pour obtenir un résultat probant .... cela fait partie des obligations de toute personne voulant traiter lui même ses photos ... sans ce travail de connaissance de l'outil informatique/numérique il ne pourra pas espèrer obtenir aussi bien que les autres

Avant on devait maîtriser la pdv et on pouvait ou pas devoir connaître le travail de labo. Maintenant on peu fait faire du JPEG et se faire c... à tout bien règler sur l'apn au risque d'oublier un truc ... ou encore faire du RAW et le faire soi même sur un PC, mais on doit dans ce cas se former au moins pour ne pas faire du mal au photos qu'on traite, car bien des paramètres de traitement mal effectués peuvent "massacrer" une belle photo, j'en citerais quelques unes :
- trop d'accentuation
- trop gros crop
- trop de récupération des basses lumières
- trop de luminosité
- trop de saturation
- trop de manipulation de courbes
- trop de lissage
- mauvaises manipulation lors de retouches
- mauvaises Bdb
Quand tout cela se combien et qu'en plus des enregistrement multiples sont effectués le masacre peut être tel que la photo n'a plus rien à voir avec le départ ... c'est pour cela qu'il est important de s'informer du Workflow et de travailler avec une certaines méthodologie capable d'obtenir des résultats, qui au fil du temps vont évoluer de mieux en mieux en s'enrichissant de votre expérience acquise à moyen et long terme

+

[Ducace]

Encore faut il savoir utiliser les outils numériques, car utiliser un dérawtiseur ou encore un photoshop, n'est pas une procédure connu de tous et on peut du coup faire plus de mal que de bien. On voit de bien belles photos masacrés par le traitement alors que la même photo traité par un autre est clairement méconnaissable

Ce n'est pas nouveau. Un laborantin avait laissé brûler dans la sécheuse les pellicules de Capa lors du débarquement de la première vague en Normandie le 6 juin 1944.

Non en fait, le RAW est inaltérable. Seul le fichier exporté pour être de moins bonne qualité. On peut toujours recommencer la procédure.

Je suis d'accord avec toi sur le fond. Trop de corrections tue l'image.
Il faut garder la "fraîcheur" de la prise de vue.