Affichage des résultats 1 à 20 sur 74
-
10/10/2007, 15h17 #1
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 193
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55mm et 60mm macro f2.8
Question sur les Raw => Tiff ou Jpeg, pour essayer de faire le point.
Bonjour,
Je commence et dès que je dis une connerie vous m’arrêtez ;
- Je prends mes photos en Raw
- Sous Raw (DDP pour moi) je fais quelques réglages (essentiellement luminosité, un peu les seuils et le style d’images)
- Puis je convertis en Jpeg qualité maximale (10 sur 10 pour DPP)
- J’ouvre mes Jpeg sous photoshop elements et je retravaille mon image.
- Très souvent la même image fait l’objet de 3 à 4 enregistrements successifs sous photoshop elements (ou photoshop) toujours en Jpeg qualité maximale (12 sur 12) jusqu’à l’obtention de mon image finale.
Je pourrais travailler en Tiff 16 bits en convertissant mon Raw en Tiff 16 bits jusqu’à une conversion ultime en Jpeg qualité maximale. Je ne le fais pas (ou très rarement) pour plusieurs raisons ;
- Le poids des fichiers astronomiques (50 Mo), trainer de telles tailles de fichiers intermédiaires n’est pas très pratique (et souvent chez moi l’intermédiaire dure, sourire)
- Photo elements 4.0 ne dispose plus de toutes ses fonctionnalités sur une image 16 bits et passe son temps à me demander de réduire la profondeur des images. Est-ce propre à ce logiciel ????
Ma question principale, en passant outre l’aspect destructif théorique de l’enregistrement Jpeg, est-ce quelqu’un à déjà vu une différence de qualité sur l’image finale entre un travail sur des Jpeg (toujours en qualité maximale) et un travail sur des Tiff 16 bits.
Merci d’avance.
-
10/10/2007, 15h31 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
10/10/2007, 16h09 #3
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Gravelines (59)
- Âge
- 51
- Messages
- 381
- Boîtier
- CANON EOS 7D
- Objectif(s)
- canon 24-105 / 100-400
exact le passage en jpeg se fait tout à la fin.
Très souvent la même image fait l’objet de 3 à 4 enregistrements successifs sous photoshop elements (ou photoshop) toujours en Jpeg qualité maximale (12 sur 12) jusqu’à l’obtention de mon image finale.
-
10/10/2007, 16h11 #4
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 193
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55mm et 60mm macro f2.8
Sourire, j'aime bien ton "STOP" betement je n'avais pas pensé au Tiff 8 bits, qui tu me le confirmes est meilleur que le meilleur des jpeg ?
Vous avez des logiciels qui supportent dans toutes leurs fonctionnalités le mode 16 bits, moi à la fois photoshop 7.0.1 et photo elements 4.0 coincent... ?Dernière modification par Auvergnat63 ; 10/10/2007 à 16h14.
-
10/10/2007, 16h13 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 193
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55mm et 60mm macro f2.8
Parce que je suis lent (oupsss) et que j'aime bien revenir sur une phot enregistrée pour mille raisons (homogénéiser une série, rependre telle partie de la photo, etc etc.), enfin je fonctionne comme ça, j'arrive rarement à un résultat satisfaisant du premier coup (ou plutot du premier jour).
-
10/10/2007, 16h24 #6
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Gravelines (59)
- Âge
- 51
- Messages
- 381
- Boîtier
- CANON EOS 7D
- Objectif(s)
- canon 24-105 / 100-400
je bosse la plupart du temps avec lightroom ou camera raw qui exporte au format tiff 16 bits quand je passe sous photoshop cs3; avec eux pas de probs de compatibilité de dynamique.
-
10/10/2007, 16h37 #7
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
enregistrer en jpg pour passer sous Photoshop ne sert a rien. Le jpg n'est pas un format d'image fait pour etre retouché. c'est un format de sortie
si tu avais vu la différe,ce de qualité entre :
- Travailler en raw plutot que de travailler en tiff ou en psd 16 bits, tu ferasi le maximum de travail en RAW avant de passer en fichier 16 bits
- Traviller en 16 bits au lei de travailler en 8... tu n'en parelerais meme pas
Donc :
- travailler en 8 bits n'est meme pas envisageable; Format extrèmement pauvre et en plus compressé
- travailler en RAW plutot qu'en 16 bits : extrème rigidité du 16 bits image par rapport au RAW qui lui est considérablement plus souple
- le poids des fichiers n'a aucune importance, sauf si tu considères que ta place disque est prioritaire sur la qualité de tes photos.
ta chaine de workflow telle qu'elle est ne sert pas a grand chose; autant shooter en jpg.
-
10/10/2007, 16h39 #8
-
10/10/2007, 16h40 #9
-
10/10/2007, 16h41 #10
-
10/10/2007, 16h43 #11
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Asnières-sur-Seine
- Âge
- 50
- Messages
- 691
- Boîtier
- Canon EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- EF 17-40/4 L, EF 24-70/2.8 L, EF 70-200/2.8 IS L, Sigma 35/1.4, EF 50/1.8
Le JPEG doit être considéré comme un format final, la compression étant TOUJOURS destructrice.
Le plus simple est d'ouvir le RAW dans PS Elements avec Camera Raw et de tout faire dedans !
-
10/10/2007, 16h49 #12
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 193
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55mm et 60mm macro f2.8
-
10/10/2007, 16h50 #13
hello OlivierC,
ce que tu dis est interessant, que penses tu de bosser ainsi :
1) shoot en RAW
2 ) developpement sous DPP (comme c'est par exemple expliqué ici : https://www.eos-numerique.com/wiki/d.../dpp:ongletraw )
(en trotre : style d'image, balance des blanc, colorométrie et luminosité dans l'onglet RGB si pas fait apres dans CS, expo-saturation-netteté fait ici si plus de post traitement, ..., et courbe de niveau en dernier si pas fait apres dans CS)
3 ) exporter en TIFF 16 bit
4) reprendre l'image sous CS Photoshop en TIFF 16 bit, uniquement pour retoucher par exemple la luminosité et la courbe, ainsi que l'accentuation ?
5) exporter en JPG a la fin si necessaire
@+
-
10/10/2007, 16h52 #14
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- LANGUEDOC
- Âge
- 74
- Messages
- 706
- Boîtier
- canon 6D, 50D
- Objectif(s)
- 50 f1.8; 17-40 L; 24-105 L IS; 70-200 F4L IS; 100 macro 2.8
bonjour,
à celui qui hésite entre 16 ou 8 bits je suggére la petite manip suivante.
faire une retouche courbe ou lumiere/contraste meme minime et regarder ensuite l'histogramme de l'image.
la difference saute alors aux yeux.
- en 16 bits on a encore un histogramme lissé.
- en 8 bits l'histogramme est en peigne ! preuve qu'il y a eu disparition de ceraines teintes ou nuances.
Alors après 4 retouches.... la tête du peigne !
-
10/10/2007, 20h29 #15
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 432
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 60mm macro (peut-êtree bientot en vete), 100mmm macro
De retour chez moi, je confirme que ni photoshop elements 4.0, ni photoshop 7.0 n'autorise le travail sur des tiff 16 bits au niveau de certaines fonctions (au hasard "baguette magique")... Arggg c'est chiant ça, me voilà condamné à travailler en 8 bits sauf si quelqu'un à une solution miracle...
-
10/10/2007, 20h39 #16
Bien tu recuperes Photoshop CS (v8) ou CS2 (v9) ou CS3 (v10), voila
-
10/10/2007, 21h44 #17
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Landivisiau
- Âge
- 68
- Messages
- 386
- Boîtier
- CanonD30, argentique, 6x6 et chambre 4x5
- Objectif(s)
- 85 mm décentrement, zoom
-
10/10/2007, 21h59 #18
Chacun fait comme bon lui semble à partir du moment que c'est pour son usage personnel, et puis c'est pas le sujet du post ! Enfin, c'est toujours le meme discours, c'est a croire que tous le monde possede un Windows Original Biensur que tous le monde recupere des logiciels aujourd'hui, et c'a fait parti du jeu, ne serait pour les tester, et parfois c'est grace a ca que l'on achete plutard une version originale ... et n'oublie pas que si on suit ton raisonnement, comme photoshop utilises des librairie (DLL) de windows pour fonctionner, si tu as une copie de windows, et bien c'est comme si ton CS etait aussi piraté. @+
Dernière modification par DavidB ; 10/10/2007 à 22h01.
-
10/10/2007, 23h40 #19
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
c'est mieux; sauf que tu fais TOUT le développement en raw (TOUT ce qui concerne la luminosité et le contraste + colorimétrie)
Export en tiff 16 bits dans photoshop pour la retouche (la retouche n'a rien a voir avec les luminosités ni avec les courbes; la retouche c'est la retouche) + accentuation finale et export dans le fichier de sortie (jpg par exemple)
-
10/10/2007, 23h42 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Personne pour me faire essayer un 300mm F4is sur Valence samedi???
Par bobol dans le forum Discussions généralesRéponses: 15Dernier message: 24/08/2007, 22h48 -
comment faire correctement lla mise au point des yeux en mode portrait
Par seb1629 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 24/01/2007, 17h24 -
Faire la mise au point sur l'infini objo AF
Par rico7578 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 04/12/2006, 17h11 -
Faire le point sur la fiabilité des reflex numérique
Par Helios dans le forum Discussions généralesRéponses: 7Dernier message: 17/01/2006, 09h38 -
RAW => JPEG ou TIFF
Par mike2005 dans le forum Discussions généralesRéponses: 12Dernier message: 26/01/2005, 19h00