Question sur les Raw => Tiff ou Jpeg, pour essayer de faire le point.

[gparedes]

D'abord je ne nie pas l'intérêt du Raw, mais le débat ne portait pas sur l'aspect "non modifiable du Raw" mais sur sa richesse en informations comparée au Tif-16. Un tif-16 peut très bien être considéré comme un "source" que l'on ne modifie pas, les modifs étant sauvées sous un autre nom. Bien sûr ce n'est pa génial comme manip vue la taille des tif-16 La question était plus théorique : Est-ce qu'un tiff 16 bits, (s'il est eregistré sans saturation des hautes lumières), n'est pas, vue sa profondeur de 16 bits, presque aussi bon qu'un Raw ? Je dis bien "presque" car une copie déjà traitée ne sera jamais aussi riche qu'un original, mais quelle est au juste l'ampleur de la différence ?
Mais je me demande si on n'est pas en train de couper les bites en quatre, tant la methode recommandée est de toute façon évidente !

C'est certain que de toute façon on ne va pas pleurer de savoir qu'on a perdu une information dans le Tiff qui de toute façon n'aurait pas été capable d'être imprimé Mais bon après il ne faut pas non plus se prendre la tête et faire parfois une entorse au ce qui aurait pu être mieux mais qui on sait sans conséquences pour l'usage qu'on y fera ne nous empêchera pas de vivre pour autant

Disons qu'on essayes d'expliquer des choses très téchniques qui au final ne sont pas aussi importante que cela à l'usage. On sait qu'il est mieux de faire comme ceci ou comme cela pour le côté pratique et après tout c'est ce qui compte, après il y aura toujours des entorses car on aura pas envie de recommencer ou je ne sais pourquoi

De toute façon travailler en RAW un maximum pour faire le moins de choses possibles après reste toujours un plus, puisque le dérawtiseur travaille assez rapidement, alors que travailler sur des fichiers de 50Mo l'est quand même moins. De plus appliquer des réglages d'une photo vers une autre est faisable en plus en RAW et ne l'est pas en TIFF, alors comme on a tellement plus d'avantages avec le RAW pourquoi on se ferait c.... à travailler avec un format plus lourd. En plus si c'est fait sur le RAW on sait qu'en cas de recommencement de certaines opérations on n'aura pas besoin de refaire celle qui furent faites après celui ci.

Une autre solution que je trouve très bien peut être encore meilleur que de travailler en TIFF, est de travailler en object dynamique (RAW) sous Toshop, car cela ne détériore rien, et si on souhaites remodifier un réglage de sortie c'est le dérawtiseur qui est rappellé pour procéder et afficher le résultat sans que rien n'est été définitif, seul l'applatissement et enregistrement en figera l'état.

Mais bon on sort ici du contexte à mon avis
++