Question sur les Raw => Tiff ou Jpeg, pour essayer de faire le point.

[gerald@lem]

Chacun fait comme bon lui semble à partir du moment que c'est pour son usage personnel, et puis c'est pas le sujet du post ! Enfin, c'est toujours le meme discours, c'est a croire que tous le monde possede un Windows Original Biensur que tous le monde recupere des logiciels aujourd'hui, et c'a fait parti du jeu, ne serait pour les tester, et parfois c'est grace a ca que l'on achete plutard une version originale ... et n'oublie pas que si on suit ton raisonnement, comme photoshop utilises des librairie (DLL) de windows pour fonctionner, si tu as une copie de windows, et bien c'est comme si ton CS etait aussi piraté. @+

Pour son usage personnel ne marche pas selon la loi, on n' a le droit de copier uniquement si on a l'original. Je suis en société et je ne pirate rien. Essaye de faire la même chose dans un magasin sans passé par la caisse. La profession de photographe defend le droit d'auteur, et c'est pas en conseillant de pirater un logiciel, que nous gagnerons le respect du droit d'auteur. C'est avec des logiciels piratés que nous avons une concurrence avec las amateurs. C'est peut-être pas le sujet, mais sur un blog, il est interdit de conseiller de pirater un logiciel. Ceci dit pour photoshop, il suffit d'aller sur Adobe et on peut le télécharger gratuitement pendant 1 mois pour l'essayer et je le pratique pour les nouveaux logiciels avant d'acheter la licence.

[DavidB]

Pour son usage personnel ne marche pas selon la loi, on n' a le droit de copier uniquement si on a l'original. Je suis en société et je ne pirate rien. Essaye de faire la même chose dans un magasin sans passé par la caisse. La profession de photographe defend le droit d'auteur, et c'est pas en conseillant de pirater un logiciel, que nous gagnerons le respect du droit d'auteur. C'est avec des logiciels piratés que nous avons une concurrence avec las amateurs. C'est peut-être pas le sujet, mais sur un blog, il est interdit de conseiller de pirater un logiciel. Ceci dit pour photoshop, il suffit d'aller sur Adobe et on peut le télécharger gratuitement pendant 1 mois pour l'essayer et je le pratique pour les nouveaux logiciels avant d'acheter la licence.

S'il te plait, arrete de me juger dans tes propos, je n'ai jamais dit que je cautionnais ou que j'encourageais, ou que j'utilisais moi - meme ce genre de logiciel piraté, merci.

J'ai employé le terme "récupéré" uniquement, apres chacun est libre de faire comme il l'entend. Aussi, etant moi meme developpeur/chercheur dans une société d'informatique, je pense etre assez sensibilisé sur le sujet, tu ne peux pas empecher le piratage quoi que tu fasses aujourd'hui, toute protection peut etre violée a terme. Aussi, la vraie question a se poser est de savoir si cela est nefaste ou non, et bien j'ai l'impression que cela n'est pas nefaste, car beaucoup de monde découvrent des programmes, des musiques, des films aujourd'hui ainsi, donc des auteurs, des marques, etc ... et cela encourage par la suite a acheter ces produits qu'ils ne connaissaient pas forcement avant. Par contre de toute facon, ce qui ont décidé de ne jamais acheté n'acheteront jamais. Et puis quand tu as un original tu bénéficie du SAV, du support, des mises a jours ce qui est impossible en ayant une copie, tu peux meme signaler des bug, faire des demandes de devellopement pour les nouvelles versions, c'est ce coté la qui fait vivre aujourd'hui le dev informatique aujourd'hui, en tous cas dans lequel je bosse.

@+

[gerald@lem]

S'il te plait, arrete de me juger dans tes propos, je n'ai jamais dit que je cautionnais ou que j'encourageais, ou que j'utilisais moi - meme ce genre de logiciel piraté, merci.

J'ai employé le terme "récupéré" uniquement, apres chacun est libre de faire comme il l'entend. Aussi, etant moi meme developpeur/chercheur dans une société d'informatique, je pense etre assez sensibilisé sur le sujet, tu ne peux pas empecher le piratage quoi que tu fasses aujourd'hui, toute protection peut etre violée a terme. Aussi, la vraie question a se poser est de savoir si cela est nefaste ou non, et bien j'ai l'impression que cela n'est pas nefaste, car beaucoup de monde découvrent des programmes, des musiques, des films aujourd'hui ainsi, donc des auteurs, des marques, etc ... et cela encourage par la suite a acheter ces produits qu'ils ne connaissaient pas forcement avant. Par contre de toute facon, ce qui ont décidé de ne jamais acheté n'acheteront jamais. Et puis quand tu as un original tu bénéficie du SAV, du support, des mises a jours ce qui est impossible en ayant une copie, tu peux meme signaler des bug, faire des demandes de devellopement pour les nouvelles versions, c'est ce coté la qui fait vivre aujourd'hui le dev informatique aujourd'hui, en tous cas dans lequel je bosse.

@+

Je suis en partie d'accord avec toi surtout sur la fin de ton texte

[lio64]

bonsoir messieurs,

juste une petite intervention,

je shoote en Raw,
j'effectue les reglages de bases: balances DB, style d'image, contraste, netteté, ceci de facon legere puis,
je converti en Tiff et,
je resserre les seuils avec ZoomBrowser EX
ensuite je converti en Jpeg au max et j'ecrase le Tiff.

bon ok mais, mais j'ai pas d'ecran calibré, calibré à l'oeil avec WiziWYG XP
de plus sur un vieux CRT,
et encore mon espace d'affichage est il suffisament grand
pour afficher toutes les nuances en Tiff 16 bit, ou est ce déja une
"interpretation" restreinte.
ou encore les LCD avec leurs dalles TN sont il suffisant pour
la photo,
et ai je bien fait chauffer mon ecran 1/2 heure au moins?
et puis le Tiff c'est bien beau, mais le gros des tireurs
des Minilab n'accepte que des Jpeg. mais au fait les photos,
c'est fait pour etre regardé sur son ordinateur ou bien etre
imprimé sur papier.

bref, je rale un peu. nous sommes dans l'air du numerique censé nous donner plus de liberté, mais devant tant de complexcité le somme nous vraiment.
je comprends qu'il n'y à pas 1 facon de traiter ses images,
mais cela serait bien de voir un tuto reprenant la base du developpement
numerique, comme point de reference.

bon allez bonne nuit à tous.
et bonne photos.

[predigny]

...
et encore mon espace d'affichage est il suffisament grand
pour afficher toutes les nuances en Tiff 16 bit, ou est ce déja une
"interpretation" restreinte.
....

Le Tiff 16 bit n'a pas un espace d'affichage plus large que le jpeg, il y a juste pour chaque pixel la possibilité d'avoir plus de couleurs intermédiares ce qui fait que quand on modifie les couleurs ou les luminosités on ne crée pas d'applat de couleurs (postérisation). C'est particulièrement vrai pour les couleurs sombres. Pour s'en convaincre il suffit de faite la manip suivante :
- on photographie par exemple un bois assez sombre ayant des nuances de couleurs et on sous expose beaucoup volontairement.
- on développe sans rectifier l'exposition et on sauve en tif 8 bits
- Idem mais en tif 16 bits
- Sous Photoshop, on éclaicit ce bois.
On voit alors que pour la tif 16 les nuances du bois varient progressivement alors que pour le tif 8 (ou jpeg) les nuances passent de l'une à l'autre par "bons" faissant apparaître des "plaques" de couleurs uniformes et pas très exactes. Hé oui, en 8 bits, dans les basses lumières surtout , on manque de bits pour coder toutes les nuances alors ce manque de nuances (peu visible dans le très sombre) devient criant quand on éclaircit l'image en postraitement.

[predigny]

.... Pour s'en convaincre il suffit de faite la manip suivante :
.....

C'est bien de proposer une manipe, mais j'aurais mieux fait de la faire réellement avant, alors voilà, je viens de la faire :
Crop à 100% d'un poteau en bois très très sombre sur la photo d'origine. Raw sous exposé et converti en jpg, tif-8 et tif-16 puis ces photos sont éclaircies de la même façon sous photoshop avec l'outil "courbe".
Le jpeg donne un résultat affreux mais je suis surpris de la qualité du tif-8 qui malgré un histogramme réduit à une vingtaine de "raies" donne un résultat à peine moins bon que le tif16. Pourtant la modif est violente. On peut donc très bien retravailler ses photos en tif-8 sans trop de dégats mais surtout pas en jpeg. Le Tif-16 est évidemment le meilleur.



Edit: Involontairement, j'ai un peu triché car le jpeg enregistré par DPP n'était que de qualité 5. Une qualité JPG superieure (de l'ordre de 9 ou 10) donne des résultat bien meilleurs.

[DavidB]

C'est bien de proposer une manipe, mais j'aurais mieux fait de la faire réellement avant, alors voilà, je viens de la faire :
Crop à 100% d'un poteau en bois très très sombre sur la photo d'origine. Raw sous exposé et converti en jpg, tif-8 et tif-16 puis ces photos sont éclaircies de la même façon sous photoshop avec l'outil "courbe".
Le jpeg donne un résultat affreux mais je suis surpris de la qualité du tif-8 qui malgré un histogramme réduit à une vingtaine de "raies" donne un résultat à peine moins bon que le tif16. Pourtant la modif est violente. On peut donc très bien retravailler ses photos en tif-8 sans trop de dégats mais surtout pas en jpeg. Le Tif-16 est évidemment le meilleur.



Edit: Involontairement, j'ai un peu triché car le jpeg enregistré par DPP n'était que de qualité 5. Une qualité JPG superieure (de l'ordre de 9 ou 10) donne des résultat bien meilleurs.

Hello Predigny,

Pour le crop JPG, qu'as tu utilisé comme compression, j'ai l'impression que c'est pas du JPG haute qualité ? ce serait interessant d'avoir la meme chose avec le JPG haute qualité.

merci @+

[OlivierC]

bonsoir messieurs,

juste une petite intervention,

je shoote en Raw,
j'effectue les reglages de bases: balances DB, style d'image, contraste, netteté, ceci de facon legere puis,
je converti en Tiff et,
je resserre les seuils avec ZoomBrowser EX
ensuite je converti en Jpeg au max et j'ecrase le Tiff.

bon ok mais, mais j'ai pas d'ecran calibré, calibré à l'oeil avec WiziWYG XP
de plus sur un vieux CRT,
et encore mon espace d'affichage est il suffisament grand
pour afficher toutes les nuances en Tiff 16 bit, ou est ce déja une
"interpretation" restreinte.
ou encore les LCD avec leurs dalles TN sont il suffisant pour
la photo,
et ai je bien fait chauffer mon ecran 1/2 heure au moins?
et puis le Tiff c'est bien beau, mais le gros des tireurs
des Minilab n'accepte que des Jpeg. mais au fait les photos,
c'est fait pour etre regardé sur son ordinateur ou bien etre
imprimé sur papier.

bref, je rale un peu. nous sommes dans l'air du numerique censé nous donner plus de liberté, mais devant tant de complexcité le somme nous vraiment.
je comprends qu'il n'y à pas 1 facon de traiter ses images,
mais cela serait bien de voir un tuto reprenant la base du developpement
numerique, comme point de reference.

bon allez bonne nuit à tous.
et bonne photos.

en effet tu as besoin d'aide, parce que en gros, ton workflow est fait a rebrousse poil, tu fais au début ce qui devrait etre fait à la fin..

c'est quoi ce truc, les styles d'images ????????

[Auvergnat]

c'est quoi ce truc, les styles d'images ????????

C'est chez Canon (=> je sors mais c'est vrai)