Citation Envoyé par martin_c1980 Voir le message
Merci pour ces premières réponses

Par contre je ne comprends pas la reflexion"impression de zoom". Dans la logique je suis d'accord avec toi mais c'est justement là mon problème. S'il s'agissait juste d'une image plus petite, je comprendrais: dans ce cas on aurait une photo de plus petite dimension sur APS-C. Mais la dimension de l'image est la même dans les deux cas pour la même prise de vue avec le même objectif. On dit qu'un 300mm sur un APS-C sera l'équivalent d'un 480, et il ne s'agit pas apparemment d'une impression de zoom mais bien d'un réel grossissement non
Effectivement, c'est moi qui me suis mal exprimé, il s'agit bien d'un zoom, le 190mm en APS-C agissant comme un (190x1.6)=304mm en FF, ce que je voulais dire c'était qu'avec un APS-C on arrivait à une valeur réelle supérieure à ce qui est marqué sur le caillou ou dans l'exif.
En fait, pour le coup je n'arrive pas à comprendre ce que tu ne comprends pas (wé, ça devient chaud là) car j'ai l'impression que tu mélanges taille de capteur / focale de l'objectif.
Citation Envoyé par martin_c1980
[...]Mais la dimension de l'image est la même dans les deux cas pour la même prise de vue avec le même objectif[...]
L'image lumineuse qui va rentrer dans l'objectif sera la même quel que soit le capteur.
En revanche c'est le capteur (et donc sa taille) qui va déterminer l'aspect de la photo en terme de zoom ou pas et non pas le nombre de pixels.

Imagine un FF de 4Mpix avec un 160mm, tu auras une scène plus large qu'un ASP-C de 12 Milliards de pixels avec le même objectif.
Si tu veux la même largeur de scène avec un APS-C, alors il te faudra un 100mm et ses 12 milliards de pixels la rendront (terriblement) plus détaillée qu'avec le 4Mpix.