Question stupide mais je la pose

[elprofessor]

Bon voilà quelqu'un peut il m'expliquer comment par exemple entre deux objectif de la série L, prenons le 70-200 en f4 et f2,8

Comment par exemple le 2,8 peut etre plus lumineux que le f4 à une ouverture de 5,6… on est d'accord que 2,8 est un diaph pas souvent utilisé vu la profondeur de champ en feuille de cigarette alors là il y a un truc qui m'échappe "techniquement"…

Le 2,8 est adapté a des photos en autre d'intérieur, par exemple mais si je shoot a F4 ou F5,6 dans ce cas là le F4 rempli la même fonction…

Je dois dire une enorme bétise mais au moins j'aurais je pense la réponse a ma question… bien que j'ai ma petite idée la dessus

JE ne sais pas si je suis bien clair…

[Helios]

Bon voilà quelqu'un peut il m'expliquer comment par exemple entre deux objectif de la série L, prenons le 70-200 en f4 et f2,8

Comment par exemple le 2,8 peut etre plus lumineux que le f4 à une ouverture de 5,6… on est d'accord que 2,8 est un diaph pas souvent utilisé vu la profondeur de champ en feuille de cigarette alors là il y a un truc qui m'échappe "techniquement"…

Le 2,8 est adapté a des photos en autre d'intérieur, par exemple mais si je shoot a F4 ou F5,6 dans ce cas là le F4 rempli la même fonction…

Je dois dire une enorme bétise mais au moins j'aurais je pense la réponse a ma question… bien que j'ai ma petite idée la dessus

JE ne sais pas si je suis bien clair…

Bonsoir,

Un objectif est dit plus "lumineux" si son ouverture de diaph maximale est supérieure. Mais bien entendu la version f/2.8 et la version f/4 à f/5.6 par exemple, laisse passer la même quantité de lumière.

Dans l'absolue si tu ne comptes pas utiliser l'optique à pleine ouverture (2.8) et/ou si tu n'en as pas besoin (pas de prise de vue en faible luminosité) effectivement à la limite prendre la version 2.8 ne vaut pas le coup (et surtout le surcoût ainsi que le surpoids). De plus le 70-200 f/4 L pour un prix mesuré, possède d'excelentes qualités optiques

[stanp]

On peut tout de même rajouter à cela qu'un objectif ne donne jamais la pleine mesure de ses performances optiques à sa pleine ouverture. Dans l'idéal il vaut donc mieux avoir un 2.8 qu'un 4 si on veut l'utiliser à 4, mais malheureusement l'idéal et l'économique ne vont jamais de paire.

[Denisduried]

Dans des condition limites (animaux sauvages donc faible lumière , sports en salle donc lumière limite et vitesse élevé, le 2.8, c'est bien utile et à une certaine distance, la pdc n'est plus si faible que ça et même parfois, cette faiblesse est recherché, pour un fond flou. AMHA, ce n'est que le prix et le poids qui font pencher pour le f:4 (certain disent qu'il est meilleur) je n'ai pas les 2 pour essayer.
PS : l'IS aussi est un critère

[Nobodythere]

L'ouverture, et donc la quantité de lumière résultante, est un rapport Focale/x .... donc pour une même focale, peut importe l'ouverture maximale de l'objo si on se met à F/8 par exemple.
Pour passer d'une ouverture à la suivante, il faut multiplier par √2 (racine carrée de 2) soit 2.8-4-5.6-8... etc, mais entre chaque "niveau" la lumière résultante est divisée par 2 ! Entre F/2.8 et F/4 il y a 2 fois moins de lumière... 4x moins entre F/2.8 et F/5.6...

Comme il l'a été dit, la plupart des objos ne sont pas top à pleine ouverture au niveau piqué.

Par contre... lors de la MAP (qui se fait diaphragme ouvert, et donc avec plus de lumière arrivant pour l'Autofocus), un objectif qui a une plus grande ouverture permet a priori une MAP plus facile et plus rapide et plus précise (du moins dans des conditions limites). Les objectifs lumineux ont d'ailleurs des lentilles frontales plus grandes en général (le Tamron 28-75 m'avait d'ailleurs surpris avec sa "petite" lentille frontale de 67mm pour un F/2.8 constant). Mais je digresse....

[elprofessor]

Ah oui bah j'ai bien fais de pas sortir mon idée… lol

En tout cas merci j'ai la réponse a ce que je me posais…

Vraiment top ce forum… dès fois c quasi aussi rapide qu'un chat

[Viktor]

J'ai les deux, le 2.8 IS et le f4.
Il va de soit que j'utilise aussi souvent que possible le 2.8. Pour sa luminosité, par exemple en spectacle, mais surtout pour détacher le sujet sur de jolis fonds flous. Surtout en numérique
De plus, une ouverture de 2.8 permet d'utiliser un convertisseur X2, alors qu'avec un f4 c'est moins évident.
Car avec la perte de lumière mangée par le convertisseur (2 diaph) on se retrouve à T 5.6 pour l'un et à T 8 pour lautre, et à T 8 l'AF commence a pédaler dans la semoule.
seules "restrictions", c'est lourd et ça coute la peau du cul.