Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

Discussion: question....encore...

  1. #1
    Membre Avatar de romain74
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    la clusaz "le pays du reblochon fermier"
    Âge
    49
    Messages
    8 457
    Boîtier
    j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
    Objectif(s)
    système optique convergent formé de plusieurs lentilles......

    Par défaut question....encore...

    salut
    une petite question concernant le visionage des photos sur ecran de pc.
    faut il faire confiance au rendu? ,la photo etant en pleine ecran.donc je suppose que 'l ont voient les defaults.donc une impression de flou ou manque de pique..ou autres..
    une question bete certainement .
    merci


  2. #2
    Abonné Avatar de TransFXB
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    Lyon - Rhône -69
    Messages
    4 175
    Boîtier
    EOS 20D et 40D
    Objectif(s)
    EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    le problème, c'est que ta photo est redimensionnée pour tenir pile-poil dans ton écran.
    Si elle est plus grande que l'écran, le programme d'affichage redimensionne la photo, et ce avec plus ou moins de bonheur.
    300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie

  3. #3
    Membre Avatar de romain74
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    la clusaz "le pays du reblochon fermier"
    Âge
    49
    Messages
    8 457
    Boîtier
    j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
    Objectif(s)
    système optique convergent formé de plusieurs lentilles......

    Par défaut

    donc en gros pour vraiment ce faire une opinion mieu vaut un tirage classique.
    le post en fait viens de la;
    lorsque j'ouvre ma photo sous toshop elle me parait plus nette que lorsque je l'ai en pleine ecran :blink:
    Dernière modification par romain74 ; 02/05/2006 à 20h13.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    france
    Âge
    39
    Messages
    10
    Boîtier
    350 D
    Objectif(s)
    ef-s 60 mm macro,sigma 30 mm , 1.4

    Par défaut

    Salut à toi ! Je pense que si tu veux obtenir un rendu fidele il te faut obligatoirement étaloner ton écran avec un ensemble logiciel/sonde et recommencer l'opération de temps en temps pour prendre en compte le viellissement de l'écran. Quant à la taille tu peux toujours afficher ton image en pixel réel et les erreurs de floues seront alors visible.C'est sur que questio confort de visualisation c'est pas le top pour la montré à un pote !! Cela dit il est vrai que rien ne remplace un tirage mais autant se servir du PC pour etre sur notamment que la photo n'est pas floue !! En espérant avoir éclairé ta lanterne .
    Legion

  5. #5
    Abonné Avatar de TransFXB
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    Lyon - Rhône -69
    Messages
    4 175
    Boîtier
    EOS 20D et 40D
    Objectif(s)
    EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par romain74
    donc en gros pour vraiment ce faire une opinion mieu vaut un tirage classique.
    le post en fait viens de la;
    lorsque j'ouvre ma photo sous toshop elle me parait plus nette que lorsque je l'ai en pleine ecran :blink:
    oui, Photoshop (ou autre) redimensionne de toute façon la photo lorsque l'affichage (le taux de zoom) n'est pas égal à 100%.
    Pour te faire une idée de la netteté, il faut avoir un taux de zoom de 100% (voire plus parfois) et dans ce cas, la taille de la photo est largement supérieure à celle de l'écran. Elle ne peut donc être affichée en entier et il faut la déplacer pour voir les parties non-affichées. Il te faudrait un écran 3 fois plus grand pour afficher en entier une photo issue de nos appareils (un 50" à 60" en quelque sorte !)
    300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie

  6. #6
    Membre Avatar de changeofseason
    Inscription
    janvier 2006
    Localisation
    Nancy (enfin pas loin)
    Âge
    44
    Messages
    285
    Boîtier
    EOS 350D- 50D
    Objectif(s)
    50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42

    Par défaut

    Citation Envoyé par legion
    Salut à toi ! Je pense que si tu veux obtenir un rendu fidele il te faut obligatoirement étaloner ton écran avec un ensemble logiciel/sonde et recommencer l'opération de temps en temps pour prendre en compte le viellissement de l'écran. Quant à la taille tu peux toujours afficher ton image en pixel réel et les erreurs de floues seront alors visible.C'est sur que questio confort de visualisation c'est pas le top pour la montré à un pote !! Cela dit il est vrai que rien ne remplace un tirage mais autant se servir du PC pour etre sur notamment que la photo n'est pas floue !! En espérant avoir éclairé ta lanterne .
    Legion

    Oui mais non :34: ....si le rendu est bon sur photoshop et qu'il n'est pas bon sur fond d'écran ce n'est pas une question détalonnage d'écran (je pense que c'est ce que voulait dire romain74 qu'en il parle de "plein écran").
    Je pense plutôt que c'est le système d'affichage pour le fond d'écran (le programme en somme) qui est moins performant que toshop....après la question du "pourquoi"???
    Peut-être un problème de profil colorimétrique ou un truc dans le style.
    S'il y a des spécialistes.....

    Autrement je ne remet pas en cause l'utilité d'un étalonnage qui est souvent nécessaire voire indispensable

  7. #7
    Membre
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    france
    Âge
    39
    Messages
    10
    Boîtier
    350 D
    Objectif(s)
    ef-s 60 mm macro,sigma 30 mm , 1.4

    Par défaut

    Ah ok !! J'avais pas saisi ! Cependant si c'est vraiment une difference de rendu entre l'affichage sous different logiciel il se peut qu'un des deux ait des réglages automatiques qui boostent le contraste ,la netteté et la saturation pour obtenir une image qui "claque". A mon avis reste fidele à photoshop pour juger car les parametres sont tel qu'ils étaiant à la prise de vue . ( sauf si modif évidemment ! )

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Encore une question de choix de filtre...
    Par dodineau dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 4
    Dernier message: 06/03/2008, 20h13
  2. question sur mon 30D
    Par claude_ dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 69
    Dernier message: 03/08/2007, 06h15
  3. Ciels blancs (mais pas nuageux),question d'expo(encore)
    Par bedo dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 15
    Dernier message: 17/03/2007, 17h19
  4. Encore une petite question aux "éosiens" confirmés...
    Par gégé13 dans le forum Discussions générales
    Réponses: 18
    Dernier message: 23/02/2007, 21h27
  5. Encore et encore... photos de ski de fond
    Par clem67 dans le forum Albums
    Réponses: 7
    Dernier message: 20/02/2006, 13h23

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h42.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com