Affichage des résultats 1 à 7 sur 7
Discussion: question....encore...
-
02/05/2006, 18h09 #1
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 50
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
question....encore...
salut
une petite question concernant le visionage des photos sur ecran de pc.
faut il faire confiance au rendu? ,la photo etant en pleine ecran.donc je suppose que 'l ont voient les defaults.donc une impression de flou ou manque de pique..ou autres..
une question bete certainement .
merci
-
02/05/2006, 18h22 #2
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
le problème, c'est que ta photo est redimensionnée pour tenir pile-poil dans ton écran.
Si elle est plus grande que l'écran, le programme d'affichage redimensionne la photo, et ce avec plus ou moins de bonheur.
-
02/05/2006, 19h10 #3
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 50
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
donc en gros pour vraiment ce faire une opinion mieu vaut un tirage classique.
le post en fait viens de la;
lorsque j'ouvre ma photo sous toshop elle me parait plus nette que lorsque je l'ai en pleine ecran :blink:Dernière modification par romain74 ; 02/05/2006 à 19h13.
-
02/05/2006, 19h28 #4
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 40
- Messages
- 10
- Boîtier
- 350 D
- Objectif(s)
- ef-s 60 mm macro,sigma 30 mm , 1.4
Salut à toi ! Je pense que si tu veux obtenir un rendu fidele il te faut obligatoirement étaloner ton écran avec un ensemble logiciel/sonde et recommencer l'opération de temps en temps pour prendre en compte le viellissement de l'écran. Quant à la taille tu peux toujours afficher ton image en pixel réel et les erreurs de floues seront alors visible.C'est sur que questio confort de visualisation c'est pas le top pour la montré à un pote !! Cela dit il est vrai que rien ne remplace un tirage mais autant se servir du PC pour etre sur notamment que la photo n'est pas floue !! En espérant avoir éclairé ta lanterne .
Legion
-
02/05/2006, 19h45 #5
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par romain74
Pour te faire une idée de la netteté, il faut avoir un taux de zoom de 100% (voire plus parfois) et dans ce cas, la taille de la photo est largement supérieure à celle de l'écran. Elle ne peut donc être affichée en entier et il faut la déplacer pour voir les parties non-affichées. Il te faudrait un écran 3 fois plus grand pour afficher en entier une photo issue de nos appareils (un 50" à 60" en quelque sorte !)
-
02/05/2006, 21h09 #6
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 45
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
Envoyé par legion
Oui mais non :34: ....si le rendu est bon sur photoshop et qu'il n'est pas bon sur fond d'écran ce n'est pas une question détalonnage d'écran (je pense que c'est ce que voulait dire romain74 qu'en il parle de "plein écran").
Je pense plutôt que c'est le système d'affichage pour le fond d'écran (le programme en somme) qui est moins performant que toshop....après la question du "pourquoi"???
Peut-être un problème de profil colorimétrique ou un truc dans le style.
S'il y a des spécialistes.....
Autrement je ne remet pas en cause l'utilité d'un étalonnage qui est souvent nécessaire voire indispensable
-
04/05/2006, 19h58 #7
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 40
- Messages
- 10
- Boîtier
- 350 D
- Objectif(s)
- ef-s 60 mm macro,sigma 30 mm , 1.4
Ah ok !! J'avais pas saisi !
Cependant si c'est vraiment une difference de rendu entre l'affichage sous different logiciel il se peut qu'un des deux ait des réglages automatiques qui boostent le contraste ,la netteté et la saturation pour obtenir une image qui "claque". A mon avis reste fidele à photoshop pour juger car les parametres sont tel qu'ils étaiant à la prise de vue . ( sauf si modif évidemment ! )
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Encore une question de choix de filtre...
Par dodineau dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 06/03/2008, 19h13 -
question sur mon 30D
Par claude_ dans le forum Discussions techniquesRéponses: 69Dernier message: 03/08/2007, 05h15 -
Ciels blancs (mais pas nuageux),question d'expo(encore)
Par bedo dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 17/03/2007, 16h19 -
Encore une petite question aux "éosiens" confirmés...
Par gégé13 dans le forum Discussions généralesRéponses: 18Dernier message: 23/02/2007, 20h27 -
Encore et encore... photos de ski de fond
Par clem67 dans le forum AlbumsRéponses: 7Dernier message: 20/02/2006, 12h23