Focus à Infini

[ISO]

Reste t-il du champ de profondeur lorsque qu'un objectif focus à l'infini?

[gparedes]

Malgré que ta question a été bizarrement posé (re lit tu verra ) je pense comprendre ta question, qui j'imagine est: est ce que la PDC (flou d'arrière plan par exemple) existe toujours lorsque la map est à l'infini et ce probablement derrière ce qui a été mappé sur ce collimateur ?
si c'est cela, je dirais que même même à F2.8 par exemple imaginant un arbre suffisement loin pour que la map se fasse à l'infini et que malgré tout derrière cet arbre il existe un paysage, ben il sera nette aussi, l'effet pdc courte (flou d'arrière plan) est d'autant plus important que l'objet mappé est proche de l'objectif, le flou d'arrière plan après la map à l'infini n'existe donc plus.

C'est en général pour cela que malgré l'utilisation de l'ouverture F2.8 en paysage peut cependant fonctionner lorsque tout le paysage se trouve à l'infini, malgré qu'il puisse y avoir des montagnes plus ou moins loin dans ce lointain

Est ce quand même cela que tu voulais demander ?

++

[Shibby]

J'aurais dis la même chose ... en moins clair...

shibby

[predigny]

Je ne suis pas sûr de bien avoir compris la réponse ... J'aurais seulement dit que si l'objectif est réglé sur l'infini, la profondeur de champ derrière le sujet est infinie (mais ne sert à rien) et la profondeur de champ devant le sujet n'est pas optimale.

[Mistanobr]

Salut,

Lorsque l'objectif est mis au point sur l'infini, si le tirage est correct, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini.

Pour Un 300mm, la distance hyperfocale à 2,8 est de 871m.
C'est un calcul simple d'optique lié exclusivement à la focale et à l'ouverture qui donne la distance hyperfocale.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

Salut,

Lorsque l'objectif est mis au point sur l'infini, si le tirage est correct, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini.

Pour Un 300mm, la distance hyperfocale à 2,8 est de 871m.
C'est un calcul simple d'optique lié exclusivement à la focale et à l'ouverture qui donne la distance hyperfocale.

Amitiés,

Bruno

Tout à fait d'accord, mais si on règle la map de l'objectif sur cette hyperfocale (au lieu de l'infini) on est net entre l'infini et une distance bien inférieure à cette hyperfocale (peut-être 400m dans cet exemple) Il faut en effet calculer ou prendre des tables pour avoir les valeurs exactes.

[Mistanobr]

Tout à fait d'accord, mais si on règle la map de l'objectif sur cette hyperfocale (au lieu de l'infini) on est net entre l'infini et une distance bien inférieure à cette hyperfocale (peut-être 400m dans cet exemple) Il faut en effet calculer ou prendre des tables pour avoir les valeurs exactes.

Hello,

ben en fait, mathématiquement pas vraiment, mais en pratique, on peut considérer que oui.

J'ai refait le calcul avec un cercle de confusion plus moderne pris à 20µ.

Le calcul dit que si tu fais la map à 1607m (distance hyperfocale du 300mm@2,8), tu es net de 803m à environ 18 078 km.
Donc, effectivement, en pratique, 18 078 km, c'est loin et on peut dire que c'est une approximation de l'infini car un détail de la taille du cercle de confusion sur le film fait 1200m là bas... c'est grand, mais à 18 000 km de distance d'observation, on ne le voit raisonnablement pas et le voile atmosphérique nous le cache.

Voyons ce que ça donne avec un 17mm :
MaP à 3,61m (hyperfocale du 17mm@F/4), infini à 5216m. Là encore, c'est loin. C'est pas l'infini, mais c'est suffisament loin pour être considéré comme l'infini.

Tout dépend de ce qu'on appelle l'infini.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

Donc, effectivement, en pratique, 18 078 km, c'est loin et on peut dire que c'est une approximation de l'infini car un détail de la taille du cercle de confusion sur le film fait 1200m là bas...

Tu oublies un phénomène capital : la terre est ronde et à 18000km, même une montagne tu ne la verras pas !

[engel]

Et alors, y des satellites à 18 000 km... Et là on pourrait les photographier (s'il faisaient 12000 de diamètre....)

Le 20Da (cf avatar de ISO), il sert bien à phootgraphier le ciel non ?

[kamioon]

Et alors, y des satellites à 18 000 km... Et là on pourrait les photographier (s'il faisaient 12000 de diamètre....)

Le 20Da (cf avatar de ISO), il sert bien à phootgraphier le ciel non ?

Et la lune c'est quoi ?

[engel]

Et la lune c'est quoi ?

à 340 000 km. C'est un peu plus loin

[Bob-74]

L'hyperfocale, comment la calculer ?
C'est simple, allez voir ci-dessous, tout y est expliqué. Vous notez la formule dans votre carnet de route (si comme moi, votre mémoire est saturée) et c'est parti ...

Par contre, les calculateurs ne donnent pas les mêmes chiffres que ci-dessus.

http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm#Calculateur%20d'hyperfocale:

http://www.galerie-photo.com/profond...mp_calcul.html

[predigny]

... Par contre, les calculateurs ne donnent pas les mêmes chiffres que ci-dessus.
http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm#Calculateur%20d'hyperfocale:
http://www.galerie-photo.com/profond...mp_calcul.html

Le calcul proposé ici est approximatif (mais suffisant) car il ne permet pas de définir le diamètre du cercle de confusion acceptable, or celui-ci dépend de la sensibilité du film ou du type de capteur, du nombre de pixels et pas seulement de sa taille.

[moncaillou]

Salut,

Lorsque l'objectif est mis au point sur l'infini, si le tirage est correct, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini.

Pour Un 300mm, la distance hyperfocale à 2,8 est de 871m.
C'est un calcul simple d'optique lié exclusivement à la focale et à l'ouverture qui donne la distance hyperfocale.

Amitiés,

Bruno

Petite rectif la zone de netteté s'étend de la moitié de la distance de l'hyperfocale à l'infini si la mise au point est faite sur la distance d'hyperfocale.

[WinnieTheP]

Bonjour,

J'aurais besoin d'un petit complément d'information sur l'hyperfocale ....

Imaginons que je suis callé à 17mm@F4 mon hyperfocale se trouve donc à 3,82m ...hors je regarde la bague de distance de mon objo .... et je vois un trait à 0.3 m 0.5m 1m et puis l'infini .... donc impossible il me semble de se placer sur l'hyperfocale .....

Alors que faire dans ce cas là :

- On se place sur l'infini et ca sera comme si on était sur l'hyperfocale ?
- Ou alors on vise une objet à +/- 4m ensuite on coupe l'af et on passe en manuel ?

Merci de vos réponses.

A+

[predigny]

Ben, la graduation n'existe pas mais 3,82m ça se trouve entre 1m et l'infini. Il te faut juste faire une interpolation non linéaire ...! Autrement dit, y aller au pif.

[Thibaut]

Il y a un petit logiciel bien pratique à télécharger sur ce forum et correspondant bien au sujet:
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=27
Apparemment, la distance hyperfocale dépend aussi du boitier (taille du capteur ?).
A+
Thibaut

[juan]

pour ceux que ca interresse il y aussi ce petit logiciel pratique complet et qui donne toutes les infos possible et imaginable et avec plus d'excuses pour avoir des photos floues

[Mistanobr]

Petite rectif la zone de netteté s'étend de la moitié de la distance de l'hyperfocale à l'infini si la mise au point est faite sur la distance d'hyperfocale.

Salut,
ce n'est pas une rectification mais un complément d'information.

Si la mise au point est effectuée sur la distance hyperfocale, bien entendu, la zone de netteté commence en amont de cette distance de mise au point et elle finit derrière. Ce derrière n'est d'ailleurs pas l'infini au sens mathématique du terme mais une distance suffisante pour être considérée comme l'infini en pratique.

Par contre, je persiste et signe : si la mise au point est faite sur l'infini, la zone de netteté s'étend de la distance hyperfocale à l'infini (le vrai cette fois)

Amitiés,

Bruno

[WinnieTheP]

Salut,

Merci pour les différentes reponses .... mais ca reste toujours un peu confu .... je vais devoir testé tout cela ....

Mistanbor .... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?

Merci

Bonne journée à tous

A+

[Mistanobr]

Mistanbor .... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?

Oui.
Si tu fais le point à une distance plus proche que l'infini, tu rapproche le plan de netteté le plus proche vers toi, plus proche donc que la distance hyperfocale.

MaP à l'infini

[]=_______________H|----------------------------------------------------------------------|infini

MaP avant l'infini

[]=________|---------H-------------P---------------------------------------------------|____infini

MaP sur l'hyperfocale

[]=___|-----------------HP-------------------------------------------------|______________infini

Avec :
[]= : l'appareil
H : distance hyperfocale
P : distance de mise au point
|----| zone de metteté
___ : zone floue

C'est pas terrible mais bon, ça a le mérite d'essayer

Amitiés,

Bruno

[WinnieTheP]

Re,

Merci de ton aide .... avec ton explication je commence à m'y retrouver. J'ai pu ainsi interprèté les résultats que donnait mon test avec Barnack ....

Voilà le test

20mm à F8 -> hyperfocale a 4,2 .... j'ai commencé à modifier mon point de focus ...et là ... surprise .... si le point de focus est avant l'hyperfocale la pdc est faible ... par contre à si on fait le focus à parti de 4,2m (hyperfocale) et au-delà ben le soft signale que la pdc va de 2,1m -> infini (ou du moins une valeur pouvant être considérée comme tel) ... donc la solution à mon problème serait .... je vise un sujet au-delà de 4,2 m ... ensuite je coupe l'AF ... et le tour est jouer .... net de 2,1m à l'infini ^^ et sans temps de mise au point ^^

Bon les chiffres c'est beau ... mais va falloir tester ...

Si vous voyer une incohérence dans ce que je dis ben n'hésitez pas à me le dire ... ou si vous avez d'autres idées ...

Bonne après-midi

A+

[predigny]

... si on se place un avant l'infini .... la nettée avant l'hyperfocale augmente-t-elle ?
...

Bien sûr ! L'idéal c'est la map exacte sur l'objet. La profondeur de champs n'existe que parce qu'il y a une "tolérance" à la parfaite netteté. Cette tolérance est tout à fait justifiée pour les raisons suivantes :
- La nature même de la lumière qui fait que l'image d'un point n'est jamais un point mais une tache (d'Airy) dont le diamètre dépend de la longueur d'onde de la lumière et de l'ouverture numérique.
- Les défauts des objectifs qui ne sont que très rarement "parfait" au sens optique du terme, c'est à dire limité par le phénomène décrit ci-dessus (la diffraction).
- Le capteur ou le film qui a une résolution limitée.
- La résolution limitée du papier photo ou de l'écran.
- L'oeil qui regarde la photo ou l'écran qui à lui aussi une limite (variable) de résolution.
Donc beaucoup de raisons qui font que la pdc existe bel et bien.

[Chicco]

- La nature même de la lumière qui fait que l'image d'un point n'est jamais un point mais une tache (d'Airy) dont le diamètre dépend de la longueur d'onde de la lumière et de l'ouverture numérique.
- Les défauts des objectifs qui ne sont que très rarement "parfait" au sens optique du terme, c'est à dire limité par le phénomène décrit ci-dessus (la diffraction).
- Le capteur ou le film qui a une résolution limitée.
- La résolution limitée du papier photo ou de l'écran.
- L'oeil qui regarde la photo ou l'écran qui à lui aussi une limite (variable) de résolution.
Donc beaucoup de raisons qui font que la pdc existe bel et bien.

Oui, avec un cercle de confusion proche de 0, faites le calcul la profondeur de champ est nulle, et ce à toutes les focales, toutes les ouvertures et quelle que soit la distance de pdv.

[predigny]

Oui, avec un cercle de confusion proche de 0, faites le calcul la profondeur de champ est nulle, et ce à toutes les focales, toutes les ouvertures et quelle que soit la distance de pdv.

Absolument, mais de l'autre coté, le cercle de confusion dont se servent les constructeurs pour définir la pdc est assez large, bien plus large en tout cas que le meilleur de ce que l'on peut tirer d'un bon appareil associé à un bon objectif, donc faire une map précise sur l'objet d'intérêt N°1 n'est pas dénué de sens ; la pdc nous renseigne alors sur ce qui sera "offert" en plus sur la photo. En macro, la maîtrise de la pdc est capitale car celle-ci se réduit souvent à quelques millimètres, mais même dans ce cas, la tête de l'insecte par exemple présente plus d'intérêt que l'arrière-train (ça dépend bien sûr de ce à quoi on s'intéresse ...) Perso, je regrette que les constructeurs n'aient pas prévu de bracketing de map.

[Chicco]

Perso, je regrette que les constructeurs n'aient pas prévu de bracketing de map.

Ca c'est une suggestion qu'elle est bonne !!! Quand on voit tous les fils liées à un problème de map avec les APN d'entrée de gamme. Si on y ajoute le back ou le front focus ce ne serait pas mal d'avoir une option qui permet de décaler la map comme on peut le faire sur la balance des blancs ou l'exposition.

[Mistanobr]

Ca c'est une suggestion qu'elle est bonne !!! Quand on voit tous les fils liées à un problème de map avec les APN d'entrée de gamme. Si on y ajoute le back ou le front focus ce ne serait pas mal d'avoir une option qui permet de décaler la map comme on peut le faire sur la balance des blancs ou l'exposition.

Salut,

fonctionnalité disponible sur EOS 1D Mk III !
Ils sont fort chez Canon.

Amitiés,

Bruno

[Chicco]

Salut,

fonctionnalité disponible sur EOS 1D Mk III !
Ils sont fort chez Canon.

Amitiés,

Bruno

Génial c'est la fin des forums car plus de photos floutées.... du razor shape ou rien !!!