question d'iso

[Viktor]

Le D200, m'en balance, je n'ai plus de Nikon (justement a cause du bruit).
Depuis plusieurs années, je fais de 5 à 6000 photos à 800 ou 1600 iso par an.
Et je peux dire que je ne regrete pas du tout les supéria 800 et 1600 utilisées auparavant.
Tout juste si j'atténue parfois à 1600 si le bruit est trop moche dans certaines zones.
Sur le 30D, la fonction ISO auto est activable entre 100 et 400.
Exemple d'utilisation : En macro, je veux conserver tel diaph pour la PdC, et telle vitesse pour amortir les bougés du sujet et/ou de l'opérateur.
La sensibilité pourra varier entre 100 et 400 par 1/3 de valeur.
Et le bruit à 400 n'est pas si grand que cela et facilement traitable, cela vaut toujours mieux qu'une photo floue.
Et à noter que le 30D, qui en offre plus, est annoncé à un cout inférieur au 20D à sa sortie.
De toutes façons, le prix de vente d'un matériel (aussi hors photo) est en grande partie artificiel.
Il est fixé par les marketteurs en fonction du pouvoir d'achat dans telle zone considérée.
Du prix que les clients sont prèts a payer.
Du nombre d'exemplaires proposés dans cette zone.
Et des offres de la concurence.
Ouala.

[chriscb]

De toutes façons, le prix de vente d'un matériel (aussi hors photo) est en grande partie artificiel.

C'est clair que 1DsMkII ne vaut pas 7 fois plus cher à construire qu'un 350D...

[Viktor]

Economie d'échelle, comme "ils" disent.
On amorti beaucoup plus les frais fixes (R&D, construction des chaines, etc) sur des séries d'un millons d'exemplaires que de moins de 100.000.
ça n'a rien a voir avec la photo, c'est de la production, donc de l'économie industrielle.
Prenons par exemple le déveloippement d'un DSP :
C'est de l'immatériel, il a un cout et un seul.
Ensuite, si on produit 10.000 pièces l'utilisant, c'est très cher.
Si on produit 1 million de pièces, c'est peanuts ou presque.
Et il y a la mutualisation des éléménts, les "banques d'organes"
Je répete donc qu'on ne nous vend pas le matos au prix ou il coute, mais au prix ou nous sommes prèt a l'acheter.

[albatar1976]

C'est pas par ce que la plupart d'entre vous ne se servirait pas de l'iso auto que c'est cas de tout le monde...

Ca peut-être très utile (ex: oiseau en vol: on veut une certaine profondeur de champ pour avoir l'oiseau net en entier et non pas seulement l'aile ou la tête et on veut aussi avoir une certaine vitesse pourfiger l'oiseau mais pas trop. Dans ce cas, sans iso auto c'est impossible ou alors on est obligé d'attendre le coup de chance...).

à+

[Helios]

Bonjour,

C'est vrai chacun son point de vue et le tien est légitime si c'est ton choix, ta préférence de fonctionnement, après tout chacun les siennes et c'est bien mieux comme ça.

Cependant affirmer que sans Iso automatique la prise de vue de ton exemple est impossible, c'est tout de même abuser un chouilla, non ?

En te mettant en priorité ouverture, tu choisis celle qui te convient donc pour avoir la profondeur de champs adéquate, ton boitier fera le reste en niveau de la vitesse.
Selon les conditions de lumière ambiante je suis d'accord cette vitesse pourrait ne pas être suffisante, mais ça tu le vois avant même de descendre de la voiture donc à nous de régler ce paramètre Iso avant...
Alors peut-être que certain trouverons la procédure trop longue, complexe, mais il me semble que la photo au reflex c'est ça, non ? Et que le résultat obtenu, se fait autant par les réglages boitier que par la réflexion que l'on doit avoir avant la prise de vue. En tout cas moi c'est ça qui me plait dans la photo.

En tous les cas il me semble par contre légitime de dire que rien n'est impossible à un reflex en jouant sur la combinaison ouverture / vitesse / iso

Attention je ne juge au aucun cas la pratique que chacun peut faire de son boitier, je donne juste mon opinion, ma façon de voir les choses, pas de polémiques svp lol