Question de profondeur de champ

[lolo78]

Tout ça me semble théoriquement très crédible. Mais dans la pratique...
Les objectifs 30 et 18,75 tels que tu les décris n'existent pas. Il faut donc prendre en compte des objectifs existants FF ou APS-c bénéficiant de construction et de formules différentes (nombre de lentilles, déformation des rayons, etc.)

La question posée était pour 30 mm, j'ai répondu pour cette focale.

De toutes façon il y a les zooms qui permettent théoriquement n'importe quelle focale.

La formule optique n'a pas d'influence sur la profondeur de champ.

A la base la formule semble attrayante mais basée sur un objectif à lentille unique ou de construction standard. Dans les cas des zooms, grands angulaires, etc. Les données varient d'un objectif à l'autre.

En aucun cas. Seules quatre choses font varier la PDC: la focale, l'ouverture, la distance, le diamètre du cercle de confusion (donc la taille du capteur).

La construction optique ne joue aucun rôle.

Suivant ton exemple, mon ex. 60mm/2,8 donnerait plus de profondeur de champ qu'un 90mm sur un FF. Ce n'est pas ce que j'ai remarqué sur mes dernières prises de vue en macro. Si ce que tu développes est vrai, tous les amateurs de macro passeraient à l'APS-c pour profiter d'une plus grande profondeur de champ.

C'est pourtant un fait connu et reconnu. Comme il est connu que les moyens et les grands format ont une PDC très courtes, et que les compacts aux capteurs minuscules ont une PDC très grande.

Si tu veux une très grande profondeur de champ pour tes macros, mets une bonnette sur un bridge, tu verras, la différence est saisissante.

A vrai dire, en macro, la PDC ne dépend pas de la focale, mais du rapport de grandissement: à cadrage égal, deux focales différentes auront la même PDC. Mais un FF donnera une PDC plus courte à cause du cercle de confusion plus grand.

A l'inverse, à pleine ouverture sur mon ex 100mm/F2 j'aurais dû avoir une profondeur de champ supérieure en portrait. Or là aussi, je remarque qu'à cadrage serré, mes portraits ont une très faible profondeur de champ.
Désolé, mais je ne peux pas te suivre dans ton raisonnement. Expérience à l'appui.

En portrait serré, la PDC ne dépend toujours pas de la focale, mais encore du grandissement.

Je comprend que Spy s'interroge sur un investissement. Mais point n'est besoin de chercher midi à quatorze heures. S'il veut vraiment maîtriser sa profondeur de champ il doit impérativement aller vers des objectifs très lumineux, 1,4, 2, max. 2,8. Au delà, la profondeur de champ augmente suffisamment pour que l'arrière plan prenne forme est soit flou mais reconnaissable.

Prends une chambre 4 x 5 (ce sont des pouces, ça fait à peu près 10 x 13 centimètres) comme la mienne, et tu verras si la PDC n'est pas plus petite à F/8 avec elle que ce que tu obtiens en 24x36 à F/2,8.

Enfin, il faut rester concret. L'apparence de profondeur de champ (que certains appellent de ce vilain mot "bokeh") ne change pas du tout au tout entre deux virgules de diaph. Par contre, entre 1,4 et 4, ça fait 3 diaphs et là, ça se voit.

Ça c'est vrai. Mais pour faire des calculs crédibles, il faut bien les faire justes.