Question de profondeur de champ

[SRT100]

Up !
J'aimerais revenir sur le sujet. Il y a déjà de très bonnes explications dans ce topic (merci !), mais j'ai un peu de mal à me représenter les choses concrètement (les maths et moi, ça fait deux - ou bien trois ?!).
Donc, pour bien visualiser la différence entre APS-C et FF, je souhaiterais représenter la différence de PDC sous l'angle de l'ouverture.
Le problème que je me pose est le suivant :
- On prend un APS-C à une focale équivalente à 30mm, ouvert à f2.8
- On prend un FF à une focale de 30mm (donc cadrage égal), également ouvert à f2.8
- On est d'accord sur le fait que la PDC est plus courte sur le FF. Quelle ouverture faudrait-il à l'APS-C pour atteindre cette PDC réduite, sans varier le cadrage ?

En d'autres termes : FF à 30mm f2.8 = APS-C à [équivalent 30mm] f??? ? (f2,5 ? f1.8 ?...)

A quoi sert ce genre de question?
Tu pars dans la lune avec un 1200mm et tu veux être sûr que les étoiles seront nettes?
Je n'ai jamais vu une seule séance de prise de vue où un photographe, face à un sujet, avait comparé la profondeur de champ de deux appareils différents.

Franchement, c'est du pinaillage. Quand je veux savoir qu'elle est la profondeur de champ, je regarde dans le viseur.

Ces 5 points suivants suffisent amplement pour se faire une idée du résultat:
- Chaque optique est livrée (normalement) avec une table de profondeur de champ ainsi que de l'hyperfocale.
- Certaines optiques fixes possèdent une échelle de profondeur de champ sur le barillet qui permet également de déterminer l'hyperfocale.
- Beaucoup d'appareils reflex possèdent une touche de profondeur de champ.
- La règle générale spécifient que la profondeur de champ diminue en fonction de l'allongement de la focale.
- La règle générale spécifient que la profondeur de champ augmente avec la fermeture du diaphragme.

Enfin, le coût de prise de vue en numérique permet au photographe de faire plusieurs essais afin de déterminer le meilleur choix, ce qui était presqu'impossible du temps de l'argentique à moins d'avoir un dos polaroid sur son boitier.

Pourquoi je m'énerve?

[Spy]

A quoi sert ce genre de question?
Tu pars dans la lune avec un 1200mm et tu veux être sûr que les étoiles seront nettes?
Je n'ai jamais vu une seule séance de prise de vue où un photographe, face à un sujet, avait comparé la profondeur de champ de deux appareils différents.

Franchement, c'est du pinaillage. Quand je veux savoir qu'elle est la profondeur de champ, je regarde dans le viseur.

Ces 5 points suivants suffisent amplement pour se faire une idée du résultat:
- Chaque optique est livrée (normalement) avec une table de profondeur de champ ainsi que de l'hyperfocale.
- Certaines optiques fixes possèdent une échelle de profondeur de champ sur le barillet qui permet également de déterminer l'hyperfocale.
- Beaucoup d'appareils reflex possèdent une touche de profondeur de champ.
- La règle générale spécifient que la profondeur de champ diminue en fonction de l'allongement de la focale.
- La règle générale spécifient que la profondeur de champ augmente avec la fermeture du diaphragme.

Enfin, le coût de prise de vue en numérique permet au photographe de faire plusieurs essais afin de déterminer le meilleur choix, ce qui était presqu'impossible du temps de l'argentique à moins d'avoir un dos polaroid sur son boitier.

Pourquoi je m'énerve?

Excuse-moi de poser une question hein... Mais puisqu'il faut se justifier, sache que j'ai pour projet de passer au FF et que je veux être sûr de connaître tous les paramètres avant de choisir mon matériel. (J'estime qu'on est en droit de "pinailler" quand le budget d'un kit culmine à 3000€.) Ma question n'a d'ailleurs rien à voir avec une quelconque recherche de netteté ou d'hyperfocale, c'est plutôt l'inverse : j'aime les faibles profondeurs de champ et grosso modo je voudrais déterminer si je pourrais, par exemple, me "contenter" d'une ouverture constante à f4 pour mon zoom transtandard. Sur APS-C, à moins de bénéficier d'un important éloignement entre le sujet et les autres plans, f4 n'est pas propice à de superbes bokehs. Qu'en est-il en FF ? Est-il possible de mesurer en "ouverture" la perte de profondeur de champ à focale équivalente et à ouverture "identique" (si on peut dire) de f4 ou f2.8 ?

[Cildyddd]

Je ne saurais te répondre mais je pense quand même que cela reste de l'ordre du pinaillage sans être péjoratif.

Si tu aimes les faibles profondeur c'est surtout grâce à tes objectifs que tu les obtiendras plus qu'en jouant sur la grandeur d'un capteur.

La différence entre un APS-C et un FF à F4 je ne la connais pas mathématiquement parlant mais je donnerais ma main à couper qu'elle est minime et ne justifie pas à elle seule un investissement de plus de 2000 euros...
Si c'est l'un des principaux critères d'achat je pense que tu risques fortement d'être déçu.

[Spy]

@lolo78 : woaw, un grand merci à toi ! Tu m'as gâté ! Déjà, tu as su parfaitement formuler ce que j'aurais eu beaucoup plus de mal à démontrer. Ensuite, tes calculs et ta méthode répondent entièrement à mes interrogations. Bref, merci de m'avoir consacré un peu de temps, c'est très sympa.

La différence entre un APS-C et un FF à F4 je ne la connais pas mathématiquement parlant mais je donnerais ma main à couper qu'elle est minime et ne justifie pas à elle seule un investissement de plus de 2000 euros...
Si c'est l'un des principaux critères d'achat je pense que tu risques fortement d'être déçu.

Mon principal critère d'achat est la qualité d'image du format 24x36, et la faible profondeur de champ est à mes yeux l'un des éléments constitutifs de cette qualité d'image. Donc, c'est une question tout de même importante pour moi...