Question concernant la double exposition ( ou multi exposition )

[guifette]

Merci JP
ah non, je ne veux pas tricher avec le public, ça jamais.
Et, inversement, je n'aime pas quand les gens pensent que mes photos sont retouchées ou truquées.
Parce que dès que tu sors quelque chose d'un peu plus sophistiqué ou plus graphique, ça sort de leur théorie sur la photo et aussitôt ils s'imaginent plein de choses.
Mais d'après ce que j'ai pu lire, c'est une technique qui existait déjà en argentique, alors, logiquement, ça ne devrait pas poser de problème, mais je voulais m'en assurer quand même

[Totof10]

Et, inversement, je n'aime pas quand les gens pensent que mes photos sont retouchées ou truquées.

Nathalie, pour ma part, quand on pense que mes photos sont retouchées, je prend ça comme un compliment !!!!



et pour la double expo, ça ne me pause aucuns soucis à partir du moment ou c'est spécifié.

[gparedes]

Nathalie, pour ma part, quand on pense que mes photos sont retouchées, je prend ça comme un compliment !!!!

Personnellement non, car une bonne "retouche" est sensée ne pas être détectable. Lorsque tout le monde se rend compte que quelque chose est "visible" c'est peu être que cela n'a pas été bien fait.
Ce sont les remarques qu'on trouve de temps en temps, des traces de tampons pour avoir voulu effacer une brindille ou quelques pixels qui peuvent attirer l'attention. Du coup le but n'est pas atteint car ces traces sont peu être aussi gênantes que ce qu'on visait à faire disparaître ...

Mon point ne vue là dessus est que soit on fait une retouche (ce qui ne me gêne aucunement, car moi même efface également des éléments perturbateurs lorsqu'ils existent, mais je tente de faire cela de manière suffisamment bien faite pour que quelqu'un qui regarde la photo, ne puisse pas savoir que cette opération à eu lieu), soit on ne la fait pas. Une mauvaise retouche est parfois pire que pas de retouche du tout ...

Maintenant autant je ne m'interdits pas d'ôter une brindille ou une zone de lumière un peu forte en arrière plan, qui même si elle ne me gêne pas spécialement va en gêner plus d'un, autant je ne remplace pas un ciel pour un autre, je ne faits pas dans la photo montage.

Sur la double exposition, comme le dit plus haut à partir du moment ou je parviens à donner un rendu proche de celui que l'oeil humain est capable de "voir" mais que l'apn n'est pas capable de faire en une seule prise (un jour cela sera probablement possible), je ne suis pas contre, car c'est ici une manière de parvenir à montrer ce qu'on a pu voir et qu'un capteur de nos jours n'est pas encore capable de "capturer" ...

C'est un peu comme un HDR, on utilise ici une dynamique étendue de plusieurs photos pour parvenir à exposer correctement des zones dont la différence d'intensité lumineuse entre haute et basse lumière est trop importante pour que le capteur puisse tout capturer en une seule fois ....

Après on est libre de faire cela pour soi ou d'en montrer le résultat. Si la photo est dédiée concours on sait qu'on ne pourra pas forcément s'amuser à cela, mais pour chez soi on est libre quand même d'opérer tout ce qu'on estime être nécessaire tant que cela vise à améliorer le résultat ... Il y aura toujours quelqu'un pour te dire qu'il aime et d'autres pour te dire qu'ils n'aiment pas, mais ça c'est la vie ...