Affichage des résultats 1 à 22 sur 22
Discussion: Question bête sur la mesure de lumière...
Mode arborescent
-
26/01/2010, 10h47 #22
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Amiens
- Âge
- 62
- Messages
- 118
- Boîtier
- 5D II (20D)
- Objectif(s)
- 17-40 F4L - 24-70 F2.8L - 50F1.4 - 100 F2 - 70-300 IS F4-5.6
+1 avec jice68
Utiliser le mode M et se servir de la cellule pour rester dans les +/- 2IL (3IL pour les boitiers pro je crois) revient a utiliser le mode Av ou Tv avec compensation. Juste qu'on peut dire "moi je suis comme Doisneau je maitrise mon appareil en mode M" :clown: A ceux là je serais curieux de voir les photos qu'ils sortiraient avec un Leica M3 :goodluck: ou tiens je ne suis pas chien je leur prête mon premier 35 mm (non reflex) qui à une bonne vieille cellule au CDS.
Pour ceux qui savent régler leur appareil sans tenir compte des indications de leur cellule (s'est à dire faire une photo correcte sans nécessiter un post-traitement lourd) là par contre je dit :clap_1: et j'admire car j'en suis incapable
Exemple de sebrr : admettons pour l'exemple des rallyes (mais cela veut dire beaucoup de temps en post-traitement). Par contre en studio on travaille avec un luxmètre (lumière incidente alors que le posemètre de l'appareil est un luminencemetre = lumière réflechie ou alors avec un flashmetre si on est pas en lumière continue) donc effectivement on travaille en mode M ou alors comme dit jice68 en prenant un peu de temps on peut régler le boitier sans ces appareils et on y arrive par essais successifs
Par contre citer en exemple des photographes de renoms qui ne travaillaient qu'en mode M pour justifier le fait qu'il faut le faire de nos jours est limite : a leur époque ils n'avaient pas trop le choix et passaient la journée à traiter en labo LA photo qui était exploitable ( noter qu'aujourd'hui on peu le faire aussi en numérique) Pas certain que ces photographes s'ils avaient eu le choix des le départ ils auraient choisi de se passer de la cellule et de tout les avantages que l'on trouve sur nos appareils (même pas sur qu'ils avaient le braketting). Et je pense pas qu'en sortie photo ils faisaient 500 photos donc oui ils maitrisaient leurs appareils et par la force de l'habitude ils savaient choisir le bon couple vitesse/dia (et n'avaient pas l'histogramme de la photo qu'ils venaient de prendre qui s'affichait au dos de leur appareil) mais passaient aussi beaucoup de temps au labo pour rattraper leurs erreurs.
Autres temps (et matériel) autres moeurs !!
Pareil pour parler d'un système qui s'applique aux films négatifs N&B (pas la même dynamique qu'un capteur numerique) et tirage sur papier ad hoc et à leurs limitations de traitement chimique, enfin heureusement que s'est marqué "s'en inspirer" (pour la limite de perceptions des niveaux de gris par l'oeil humain entre autre mais bon pour de la couleur et les possibilités de traitements numérique s'est déjà moins probant mais de le connaitre ça aide dans les conditions difficiles et n'est pas complétement inutile).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Mesure de lumiere (2)
Par grimi dans le forum Atelier PaysageRéponses: 21Dernier message: 08/11/2008, 18h25 -
mesure de lumiere (3)
Par grimi dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 15/10/2008, 10h07 -
Mesure de la lumière.
Par Hitman_11 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 18Dernier message: 22/09/2008, 11h44 -
Mesure de lumiere
Par nonath dans le forum Discussions techniquesRéponses: 61Dernier message: 15/12/2007, 18h58 -
Mesure de la lumière du 20D
Par fma38 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 23/01/2006, 19h42