question bete: diaphragme et cadrage

**Nobodythere** · 17/09/2004, 10h24

t'es t?tu toi !!!

Il ne cache pas l'image puisqu'elle est effectivement (quasi)ponctiforme ? cet endroit... il limite la p?n?tration de lumi?re vers l'arri?re !!! moins de photons car moins de place pour passer = moins de lumi?re sur la photo

anson_le_vampire · 17/09/2004, 10h26

Originally posted by thebustre@Vendredi 17 Septembre 2004 08:22
mais s'il est ? un endroit o? il n'y a pas de lumi?re il limite quoi ?

puis, comme tu dis, s'il diminue, il limite encore plus, donc il cache plus de l'image

tu parles de ce que fais le diaph, moi je parle de COMMENT il le fait, je suis d'accord avec toi, mais tu ne fais pas avancer la r?ponse ..

Euh attend je r?fl?chi . . . Ca me viend, tous simplement en se ferment plus ou moins ! ! !

Et l? o? il est, il y as de la lumi?re, c'est l'image qui est tr?s petite pas les rayons lumineux . . .

anson_le_vampire · 17/09/2004, 10h30

Originally posted by Nobodythere@Vendredi 17 Septembre 2004 08:24
t'es t?tu toi !!!

Il ne cache pas l'image puisqu'elle est effectivement (quasi)ponctiforme ? cet endroit... il limite la p?n?tration de lumi?re vers l'arri?re !!! moins de photons car moins de place pour passer = moins de lumi?re sur la photo

Attention danger ! ! ! Il y as une question qu'il va se poser la: c'est quoi un photon ? ? ?

Je suis salaup l?, je sort boire un coup . . .

BigB et Nobodythere vous venez avec moi ? Il faut rafr?chir les neuronnes ! ! ! :P

**thebustre** · 17/09/2004, 11h23

anson_le_vampire:

t'es pas salaud tu dis juste des trucs physiquement faux

pour le photon je pourrai te faire un cours si tu veux

"Euh attend je r?fl?chi . . . Ca me viend, tous simplement en se ferment plus ou moins ! ! ! "
il se ferme plus mais il ne cache pas plus d'image ?
la lumi?re fait des rayons courbes c'est ?a ?

Nobodythere:

quelle lumi?re par l'arriere ?

si il limite la lumi?re qui vient de l'arri?re, pourquoi ?a a un effet sur la profondeur de champ de la lumi?re qui vient de devant ?

BigB

le principe est l? et marche, mais COMMENT marche-t-il ?

un rayon ne se d?vie que d'un seul angle s'il tape la lentille au m?me endroit et avec le m?me angle d'inscidence.
donc plus le diaph et petit, plus il elimine les rayons venant du bord de la lentille donc les plus inclin?s ... donc il elimine de l'image

Le principe est bien de diminuer le diam?tre de l'objectif "vu" par le capteur, ? focale, mise au point et cadrage constants.

c'est le principe que tous les sites expliquent avec UNE seule lentille.
ils disent juste que plus le diam?tre est petit, plus la PDC est grande, rien sur comment obtenir la m?me image avec la m?me lentille et 2 diaph diff?rents ;-)
et pour cause, c'est pas posiible sauf avec des systemes beaucoup plus compliqu?s

**Nobodythere** · 17/09/2004, 11h29

Originally posted by thebustre@Vendredi 17 Septembre 2004 11:23
Nobodythere:

quelle lumi?re par l'arriere ?
si il limite la lumi?re qui vient de l'arri?re, pourquoi ?a a un effet sur la profondeur de champ de la lumi?re qui vient de devant ?

Lis bien ma phrase : j'ai pas ?crit la lumi?re qui vient de l'arri?re mais la p?n?tration de la lumi?re VERS l'?rri?re (du diaphragme, c'?tait sous entendu)....

je crois que je vais pas tarder ? abandonner....

**thebustre** · 17/09/2004, 11h33

"p?n?tration de la lumi?re VERS l'arri?re "

heu pas compris l? ...

**thebustre** · 17/09/2004, 11h40

tu dis "il limite la p?n?tration de la lumi?re vers l'arri?re"
je suis tout ? fait d'accord avec toi

donc il cache de la lumi?re, donc de l'image (sinon explique moi)

ce qui est rigolo c'est que vous pensez avoir raison pour certains

alors que vous etes incapables de l'expliquer scientifiquement ou de trouver un lien qui l'explique

le fonctionnement d'un objectif est bien plus compliqu? qu'une simple lentille, et la g?n?ralistion ? un objo se fait pas si facilement, avec pourtant le m?mes effets

(c'est bien pour ?a que c'est plus compliqu

**Nobodythere** · 17/09/2004, 11h40

En fait je crois que tu confonds diaphragme de champs et diaphragme d'ouverture....

cette fois j'abandonne.... bon courage quand m?me, je continuerai ? surveiller ce topic pour voir si tu trouves ta r?ponse....

anson_le_vampire · 17/09/2004, 11h43

Que dire de plus . . . Si d'autres ont une id?e d'explication ? son probl?me, qu'ils n'h?sitent surtout pas ? expliquer, car nous on abandonne ! ! ! :huh:

@ thebustre: tu me fait penser ? un tr?s bon pote qui veut comprendre quelque chose tout en ayant son id?e (tr?s compliqu?)sur la r?ponse. Et qui ne comprend pas l'expli?cation si on ne vas pas dans son sens, car ayant son id?e, il ne cherche pas a reprendre tout depuis le d?but (il n'?coute rien) et part de ce qu'il pense ?tre la solution (fausse biensur) . . . :unsure:

Bonne journ?e ? toi et ? tous les membres,

**thebustre** · 17/09/2004, 11h55

anson_le_vampire
tu te trompes !
aucune explication n'est valable, personne n'a pu me fournir un dessin simple, une explication optiquement juste, je veux dire ob?issant aux lois de l'optique g?om?trique
vous repetez tous l'effet du diaph que je connais
COMMENT en diminuant le diaph on ne perd pas d'image, avec UNE seule lentille c'est impossible, il faut un systeme compliqu?

tu prends une lentille, tu mets un diaph derri?re, tu as un certain champ de vision (on considere les rayons arrivant sur la lentille paralelles et horizontales, regarde le premier lien de BigB, les 2 premiers figures), tu diminues le diaph ben oui tu as moins de lumi?re et oui tu limites le nombre de rayons, ceux des bords, donc tu limites l'image !!!

BigB
regarde les 2 dessins de ton premier lien et tu vois bien que pour 2 diaph diff?rents on perd la lumi?re des bords, donc de l'image

**Nobodythere** · 17/09/2004, 12h04

Mais.... de toute fa?on un objectif photo c'est un syst?me compliqu? comprenant souvent 9 lentilles ou plus, le sch?ma ne peut pas tout expliquer c'est certain !!!!

bon j'ai dis que j'arr?tais de m'user les neuronnes l? dessus.... @+

**thebustre** · 17/09/2004, 12h58

j'essaie de comprendre comment ?a marche c'est tout, j'vois pas trop pourquoi tu t'enerves

complexe ne veut pas dire que certains principes de bases ne sont pas respect?s et la th?orie est respect?e dans les objectifs je te rassure BigB !

bref j'ai eu confirmation par un expert, ?a me suffit ...

un objectif c'est magique, t'appuis sur le bouton et ?a marche

**Ciram** · 17/09/2004, 13h01

Originally posted by thebustre@Vendredi 17 Septembre 2004 11:58
un objectif c'est magique, t'appuis sur le bouton et ?a marche

c'est le truc que j'ai compris le plus facilement

**thebustre** · 17/09/2004, 13h54

ah ...

**RobynWood** · 17/09/2004, 17h57

:unsure: Gloups...
Cool... Les gars....

**felin** · 17/09/2004, 19h36

bjr,

j'ai peut-?tre un ?l?ment de r?ponse :

http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/...e/Frame078.htm

Point 6 ? voir

A+

**Nobodythere** · 17/09/2004, 19h39

Originally posted by felin@Vendredi 17 Septembre 2004 19:36
bjr,

j'ai peut-?tre un ?l?ment de r?ponse :

http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/...e/Frame078.htm

Point 6 ? voir

A+

le lien a d?j? ?t? propos? par BigB, j'?tais moi m?me tomb? dessus en faisant mes recherches....merci quand m?me pour tes efforts... de toute fa?on ?a n'a pas convaincu....

**felin** · 17/09/2004, 19h40

Merci Nobodythere

**thebustre** · 18/09/2004, 11h52

j'arrive pas ? ouvrir les ".fig"

anson_le_vampire · 18/09/2004, 12h22

T?l?charge ce programme ICI . . .

Discussion: question bete: diaphragme et cadrage

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

papillon de nuit, question cadrage

Question de cadrage

Question cadrage

La Question béte

Règles de messages