Question à 20 cts sur la sensibilité en numérique ?

[zilliq]

Bonsoir à toutes et tous,

J'ai une petite question.
Venant de l'argentique (mon vieux Eos 500N, sniff..), je savais que les photos et diapos prises avec une pellicule de 100 ASA étaient beaucoup plus fines, que celles prises avec une pellicule en 400 ASA.
Qu'en est il en numérique. Une photo prise avec mon Eos 10 D est elle plus fine/nette en 100 ASA qu'en 400 ASA. Autrement dit, si j'agrandis une photo (poster...), vais je la voire nette si elle a été prise en 100 ASA, et floue si elle a été prise en 400 ASA ?
Oui, je sais une question à 20 cts d'euros, mais bon...
Merci d'avance

Zilliq

[Helios]

Bonsoir à toutes et tous,

J'ai une petite question.
Venant de l'argentique (mon vieux Eos 500N, sniff..), je savais que les photos et diapos prises avec une pellicule de 100 ASA étaient beaucoup plus fines, que celles prises avec une pellicule en 400 ASA.
Qu'en est il en numérique. Une photo prise avec mon Eos 10 D est elle plus fine/nette en 100 ASA qu'en 400 ASA. Autrement dit, si j'agrandis une photo (poster...), vais je la voire nette si elle a été prise en 100 ASA, et floue si elle a été prise en 400 ASA ?
Oui, je sais une question à 20 cts d'euros, mais bon...
Merci d'avance

Zilliq

Je tente une réponse à 20cents ? lol
Les iso (ou asa) déterminent la sensibilité de ton appareil. une photo peut-être nette, ou floue, quelle que soit la sensibilité employée. Par contre plus on monte en sensibilité, plus là photo sera bruitée (ex grain en argentique), effet plus ou moins inesthétique mais parfois recherché. Le phénomène est grosso modo le même en numérique qu'en argentique.
Mais ne pas confondre ce "bruit", en tout cas ne pas l'associer au terme "nette" ou "floue"
De plus tout dependra reellement de la taille de ton agrandissement.
Voili voilou ce que je peux te dire moi, j'espère que cela t'aura aidé un petit peu.

[zilliq]

Merci pour la réponse !
Vu qu'avec l'ESOS 10D je n'ai globalement pas de bruit à 400 autant prendre les photos en 400 pour gagner en rapidité et donc potentielelment en netteté (moins de flou de bougé).
A +
Zilliq

[Hisaux]

Mais le rendu sera peut être moins "propre" à 400 qu'à 100.

[Art]

Effectivement, en cas de recadrage, on sent déja la différence entre le 200 et le 400.

En 400, ça bruite déja pas mal, aussi, il vaut mieux ne l'utiliser que quand il est impossible de faire autrement.

[vanvan]

Faut être clair: quand je fais des tofs en argentique diapo, point de salut hormis les pelloches de 100 iso ( et encore pas toutes! ). En digital, eh bien mon eos 5D tout neuf n'a sans doute pas fini de m'en mettre plein la figure .... à 1600 iso!!!!!!! C'est ça, la révolution du numérique ! Mais attention: ça ne remplace pas la recherche d'une vision photographique, de la belle lumière qui transcende le sujet et du cadrage soigné . En gros, même si les outils font des progrès ( énormes dans certains secteurs ) un mauvais ouvrier reste un mauvais ouvrier.
So long, Vanvan.