Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 17 sur 17

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Sebrr600
    Inscription
    juillet 2006
    Localisation
    Taverny (Val d'Oise)
    Âge
    52
    Messages
    3 536
    Boîtier
    1D Mark II -5D Mark III
    Objectif(s)
    50 f/1.8 II - 24-105 f/4 L IS -70-200 f/4 L - 400 f/2.8 L IS II

    Par défaut

    Tout d'abord, je ne trouve pas que ta photo d'exemple soit top : netteté limite (ca manque de détails dans le visage), ca manque de peps (contraste, tons clairs trop présents).

    Maintenant, c'est peut-être vraiment le résultat que tu souhaites obtenir. Manifestement, cette photo n'a pas été post-traitée justement. Un petit passage en post-traitement peut donner ça :
    http://toscanefr.free.fr/photos_forum/portrait.jpg

    Mais difficile ici de "rattraper" du détail.

    Sinon, pour faire du portrait, mieux vaut un objectif à grande ouverture pour pouvoir une faible pdc ou alors, comme c'est la cas ici, s'arranger pour ne pas avoir d'arrière plan justement et pouvoir ainsi fermer vers f8 pour tirer le meilleur parti du piqué de l'objectif.

    Sinon, sur le boitier : travailles en RAW et One shot

  2. #2
    Membre Avatar de dodineau
    Inscription
    juin 2006
    Localisation
    Aux alentours de Caen Basse-Normandie
    Âge
    61
    Messages
    1 626
    Boîtier
    EOS 30D+5D, 2 Canon sinon rien...
    Objectif(s)
    Quelques fûts blancs ou noirs mais avec des liserets rouges pour décorer...

    Par défaut

    Salut,
    malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
    Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
    Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

    Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

    A+

  3. #3
    Membre
    Inscription
    décembre 2007
    Localisation
    paris
    Âge
    43
    Messages
    2
    Boîtier
    canon eos 400d
    Objectif(s)
    apprendre

    Par défaut

    ah..comme quoi c'est toujours bon d'avoir des avis, elle me paraissait presque "parfaite" cette photo !
    merci pour vos conseil, je vais essayer de les appliquer demain.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par dodineau Voir le message
    ...
    Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
    ....+
    Par contre le post-traitement aurait pu facilement enlever le pli (en haut à droite) de la revue dans laquelle cette photo a été prise ! Je préfère la photo montrée en exemple que celle retouchée par SEbrr600 car la luminosoté radieuse du visage a disparu, laissant place à un maquillage de très mauvais gout. Ce n'est qu'un sentiment perso.

  5. #5
    Membre Avatar de Sebrr600
    Inscription
    juillet 2006
    Localisation
    Taverny (Val d'Oise)
    Âge
    52
    Messages
    3 536
    Boîtier
    1D Mark II -5D Mark III
    Objectif(s)
    50 f/1.8 II - 24-105 f/4 L IS -70-200 f/4 L - 400 f/2.8 L IS II

    Par défaut

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    Par contre le post-traitement aurait pu facilement enlever le pli (en haut à droite) de la revue dans laquelle cette photo a été prise ! Je préfère la photo montrée en exemple que celle retouchée par SEbrr600 car la luminosoté radieuse du visage a disparu, laissant place à un maquillage de très mauvais gout. Ce n'est qu'un sentiment perso.

    Attention ! le post -traitement que j'ai proposé n'est absolument pas travaillé (j'ai appliqué le premier script qui me soit tombé sous la main, en 10 s c'était fait... c'était juste pour montrer qu'en post-traitant un peu (même si la photo d'origine, qui doit effectivemment être un scan, n'est même pas utilisable) on peut tout de même faire mieux que ça !

    On peut cacher les ombres sans pour autant enlever du détail ...maintenant, pour gommer des défauts ou pour lisser la photo, je sais qu'une bonne atténuation du bruit permet d'avoir ce rendu "portrait de modèle". Pour ma part, je trouve ces portraits complétement aseptisés )

    "Une luminosité radieuse..." : ah bon, je trouve plutôt que la lumière est ici très fade mais bon c'est un sentiment perso !

  6. #6
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sebrr600 Voir le message
    ...
    "Une luminosité radieuse..." : ah bon, je trouve plutôt que la lumière est ici très fade mais bon c'est un sentiment perso !
    Ben oui, c'est perso alors y a rien à dire ! on a le droit de tomber amoureux de qui l'on veut, non mais !

  7. #7
    Membre Avatar de Sebrr600
    Inscription
    juillet 2006
    Localisation
    Taverny (Val d'Oise)
    Âge
    52
    Messages
    3 536
    Boîtier
    1D Mark II -5D Mark III
    Objectif(s)
    50 f/1.8 II - 24-105 f/4 L IS -70-200 f/4 L - 400 f/2.8 L IS II

    Par défaut

    Citation Envoyé par predigny Voir le message
    Ben oui, c'est perso alors y a rien à dire ! on a le droit de tomber amoureux de qui l'on veut, non mais !
    ah d'accord, je viens de comprendre....

  8. #8
    Membre
    Inscription
    août 2007
    Localisation
    Landivisiau
    Âge
    70
    Messages
    386
    Boîtier
    CanonD30, argentique, 6x6 et chambre 4x5
    Objectif(s)
    85 mm décentrement, zoom

    Par défaut

    Citation Envoyé par dodineau Voir le message
    Salut,
    malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
    Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
    Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

    Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

    A+
    il faut être modeste dans les critiques sauf si à la rigueur on est un photographe génial notamment en composition!

  9. #9
    Membre Avatar de lap81
    Inscription
    juillet 2007
    Localisation
    Liège
    Âge
    44
    Messages
    218
    Boîtier
    Canon EOS 5D Mark II + 580EX II
    Objectif(s)
    Canon 24-70/2.8, 50/1.4, 100/F2.8, 55-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par dodineau Voir le message
    Salut,
    Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.
    Et alors ? le but d'un portrait c'est pas de montrer quelqu'un ?
    Je suis d'accord avec le limite pas net et manque de piqué (et encore, je doute que la photo d'origine soir à ce point dégradée-, mais pour la compo, ben le but c'est de prendre la personne. Et avec un cadrage comme ça, t'as pas 36 solution (me semble-t-il).

    On va pas demander au modèle de faire le poirier juste pour avoir une composition originale...

  10. #10
    Membre
    Inscription
    août 2007
    Localisation
    France
    Âge
    54
    Messages
    314
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    10-400 f/1.8-5.6

    Par défaut Petite réflexion ;)

    Pour ce qui concerne le rendu, il y avait apparemment placé devant la fille (voir dans les yeux) un réflecteur blanc, incliné pour renvoyer une lumière diffuse sur le visage, ce qui donne ce rendu sans ombres dures.

    Pour le reste, oui, plutôt un objo ouvert et plutot aussi un téléobjectif (genre autour de 85mm ou plus).

  11. #11
    Membre Avatar de Vinzzz
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    France
    Âge
    47
    Messages
    207
    Boîtier
    EOS 30D
    Objectif(s)
    50mm F1.8 100mm F2.8 Macro Tamron 17-50 F2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Roazhon Voir le message
    Pour ce qui concerne le rendu, il y avait apparemment placé devant la fille (voir dans les yeux) un réflecteur blanc, incliné pour renvoyer une lumière diffuse sur le visage, ce qui donne ce rendu sans ombres dures.
    ).
    Tout à fait d'accord. On voit bien que les ombres présentes sous les bretelle de son top ou maillot de bain n'apparaissent plus sur le visage.

    C'est cette absence d'ombres, ce rendu doux qui donne tout son charme à la photo. (je ne jugerais pas la qualité de l'image en elle même, elle a l'air de parvenir d'un scan compressé en jpeg de manière assez sale...)

    Le plus important pour ce genre de rendu est la lumière à la prise de vue, le post traitement n'est "qu'accessoire". (on a pas attendu l'arrivée du digital pour avoir une belle lumière en photo ).

    Je te conseille de te fabriquer un réflecteur maison, un bout de carton et du papier alu pouvant très bien faire l'affaire et t'aider à obtenir cette impression de douceur sur le visage.

    Il faudra aussi choisir un jour nuageux qui te permettra d'avoir une lumière diffuse, avec des ombres peu marquées et douces. Comme pour cette image, place ton modèle à environ 45° par rapport au soleil (enfin de là où il vient) et aide toi du réflecteur dirigé sur le visage pour en atténuer voire faire disparaître les ombres. (là tu auras peut être besoin d'un(e) assistant(e))

    Ensuite, en post traitement, tu pourras modifier la balance des blancs -pour un rendu plus au moins chaud, selon ce que tu désires- ou certaines couleurs particulières -pour des beaux yeux bleus par exemple-. Et au choix augmenter la netteté (pas trop conseillé pour un rendu doux, halte aux clichés trop nets )

  12. #12
    Abonné Avatar de gripoil
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Paris + Yvelines
    Âge
    48
    Messages
    2 242
    Boîtier
    1Ds III et 5D II
    Objectif(s)
    24L1.4II, 35L1.4, 50L1.2, 85L1.2II, 135L2, 16-35L2.8II, 100 2.8 macro, 580EXII

    Par défaut

    Citation Envoyé par dodineau Voir le message
    Salut,
    malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
    Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
    Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

    Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

    A+
    Euh je crois que c'est une photo de magasine, ou un scan basse res. qu'elle nous montre a titre d'exemple... Donc ne refletant pas forcement le travail de l'auteur.
    Je serais curieux de voir l'original et je ne suis pas persuade que ce soit une "bouillie de pixels" du tout. lilkie demande probablement des conseils en termes, d'ouverture (gestion de la profondeur de champ), gestion du contre-jour et des ecarts de luminosite, rendu de peau harmonieux etc.

    Je ne suis pas pro du tout mais voici ma maigre contribution sur ce que j'essaierai de faire en exterique bord de mer (pas de garantie de resultat ) :
    - ouverture entre 4 et 8,
    - focale a 85/100mm (ou equivalent)
    - mesure d'expo pour les hautes lumieres (ciel) afin de ne pas le cramer ;
    - un grand reflecteur en position basse incline vers le visage ; si insuffisant un leger coup de flash en fill-in (sous-exposer legerement le flash)
    - un soin de cadrage (notamment conserver l'horizon... horizontal )
    - un soleil voile, pas un grand soleil de milieu de journee qui cogne dur.

    Mais a cette epoque-la le bord de mer en maillot c'est seulement pour les bigorneaux (gerald@lem pourra confirmer qu'il aurait du mal a trouver une modele pour faire du maillot plage en ce moment dans le Finistere )
    Si tu penses prendre tes photos en interieur les parametres seront tres differents, et il te faudra alors trouver un exemple plus representatif que celui-ci.

    Je ne peux m'empecher de penser (peut-etre a tort et je m'en excuse d'avance aupres de l'auteur) que cette photo est passee par un chirurgien cosmetique du photoshop (aucun jugement, j'aimerais bien savoir mieux maitriser photoshop) car :
    - les yeux me paraissent demesures (si quelqu'un a le nom et l'adresse de la demoiselle je pourrais verifier )
    - il n'y a pas de cernes mais egalement pas de "pli d'expression" sous les yeux alors que le vent et la concentration du regard en amenent souvent.

    A+
    franck
    Dernière modification par gripoil ; 22/12/2007 à 19h30.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Quels réglages du flash en macro pour un rendu naturel
    Par sagedavid dans le forum Discussions Flash
    Réponses: 23
    Dernier message: 10/10/2007, 19h43
  2. Quels réglages pour ce style de photo?
    Par mustang83 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 11
    Dernier message: 20/05/2007, 22h09
  3. Qualité de cette photo
    Par Pascal dans le forum Discussions générales
    Réponses: 22
    Dernier message: 30/10/2006, 11h32
  4. Réponses: 5
    Dernier message: 12/06/2006, 00h15
  5. Quels réglages des paramètres de traitement pour un 350D
    Par Xsquall dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 25
    Dernier message: 22/12/2005, 22h38

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 04h11.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com