Quels réglages des paramètres de traitement pour un 350D

**Xsquall** · 06/12/2005, 23h34

Utilisez-vous les paramètres 1 ou 2, ou encore des paramètres personnalisés. Dans le dernier cas, quels réglages utilisez-vous pour le contraste, la netteté, la saturation et la teinte couleur ?

:34: Merci

**TNK** · 06/12/2005, 23h42

Envoyé par Xsquall

Utilisez-vous les paramètres 1 ou 2, ou encore des paramètres personnalisés. Dans le dernier cas, quels réglages utilisez-vous pour le contraste, la netteté, la saturation et la teinte couleur ?

:34: Merci

Salut Xsqall

je préfère prendre toujours en raw, et tout ça peut se choisir après coup y compris la balance des blancs, même pour des photos "tout venant", on ne sait jamais ce qu'il peut se passer. C'est l'avantage
Celui aussi de conserver une sorte de "négatif", d'original de la photo, et de traiter différemment suivant que c'est pour le web, pour un tirage papier ou pour un fond d'écran ou pour autre chose encore...
D'accord, il faut investir un peu dans des cartes CF, et passer un peu plus de temps à l'ordinateur, mais je crois vraiment que le jeu en vaut la chandelle.

A bientôt pour une autre virée dans Paris avec plein de tops modèles qui veulent se faire prendre... en photo uniquement :angel_not

**Xsquall** · 06/12/2005, 23h56

Argggg ... j'en étais sur qu'il faudrait y passer un jour ou l'autre ...
(je parle pas des tops modèles mais bien de réglage d'appareil photo :angel_not même si entre les deux il n'y a qu'un pas, n'est-ce pas TNK ?)

C'est effectivement LA solution ... mais pour moi, et d'après mes connaissances, le principal interet du RAW reste la balance des blanc car les autres paramètres peuvent facilement être modifié avec n'importe quel logiciel de retouche. Par conséquent, si on peut améliorer les choses en amont du post-traitement, c'est déjà cela de pris !

@+

**TNK** · 07/12/2005, 00h26

Envoyé par Xsquall

Argggg ... j'en étais sur qu'il faudrait y passer un jour ou l'autre ...
(je parle pas des tops modèles mais bien de réglage d'appareil photo :angel_not même si entre les deux il n'y a qu'un pas, n'est-ce pas TNK ?)

C'est effectivement LA solution ... mais pour moi, et d'après mes connaissances, le principal interet du RAW reste la balance des blanc car les autres paramètres peuvent facilement être modifié avec n'importe quel logiciel de retouche. Par conséquent, si on peut améliorer les choses en amont du post-traitement, c'est déjà cela de pris !

@+

Non, ce ne sont pas les mêmes "actions" de modifier les paramètres de couleurs, netteté et autres sur un jpeg et sur un raw...
Sur le raw, c'est équivalent à modifier le comportement des capteurs tout en conservant TOUTE l'information, un jpeg a déjà été compressé AVEC PERTE D'INFORMATION

Mais à toi de voir... moi je trouve qu'avoir la possiblité de modifier tous ces paramètres en raw est une immense opportunité, il y a des photos apparemment "ratées" qui après 2 ou 3 coups de post-traitement deviennent ds "bonnes" photos

Je trouve l'investissement en temps très faible par rapport aux résultats

Sinon, pour les tops modèles, c'est quand tu veux

**Fred08** · 07/12/2005, 02h12

Pour moi aussi....raw uniquement

**Viktor** · 07/12/2005, 03h47

Eviter le paramètre 1, qui crame presque à tous les coups.
Paramètre 2 pour le tout venant.
J'utilise le plus souvent un réglage avec - 1 ou - 2 de contraste, et sous expo de - 1/3 ou - 2/3 selon les contrastes du sujet.
Les niveaux sont simples a équilibrer ensuite en post traitement.
En jpeg, afin de profiter du lissage du bruit du DSP ( je suis souvent à 400 iso ou plus).
Pratiquement jamais de RAW, mais je vais en faire un peu plus depuis la MAJ de DPP, qui donne la possibilité d'appliquer les modes paysage, neutre, etc du 5D.
Ouala.

**TNK** · 07/12/2005, 08h27

Envoyé par Viktor

Pratiquement jamais de RAW, mais je vais en faire un peu plus depuis la MAJ de DPP, qui donne la possibilité d'appliquer les modes paysage, neutre, etc du 5D.
Ouala.

Il ne s'agit que de "familles de paramètres", rien de nouveau, si ce n'est un "nom" pour des triplets de chiffres.....

**jéjé** · 07/12/2005, 08h30

RAW c'est bien, tout dépend ce que l'on veut faire. Pour du portrait et du paysage cela reste valable, mais pas pour du reportage, car fichier beaucoup trop lourd et l'appareil met trop de temps à enregistrer.

**TNK** · 07/12/2005, 10h53

Envoyé par jéjé

RAW c'est bien, tout dépend ce que l'on veut faire. Pour du portrait et du paysage cela reste valable, mais pas pour du reportage, car fichier beaucoup trop lourd et l'appareil met trop de temps à enregistrer.

C'est vrai qu'en rafale et en raw le 350D est assez limité, le buffer interne est petit

**Viktor** · 07/12/2005, 17h55

C'est vrai, mais ce boitier nous offre tous les choix.
Elle est pas belle la vie ?

**PhB** · 07/12/2005, 18h48

Envoyé par TNK

C'est vrai qu'en rafale et en raw le 350D est assez limité, le buffer interne est petit

Oui mais en buffer et RAw entre le 350D et le 5D, c'est le désert (non ?) et bcp d'€ ... chanceux proprio d'un 5D

**Zaphod** · 07/12/2005, 18h55

Envoyé par jéjé

RAW c'est bien, tout dépend ce que l'on veut faire. Pour du portrait et du paysage cela reste valable, mais pas pour du reportage, car fichier beaucoup trop lourd et l'appareil met trop de temps à enregistrer.

Pas tant que ça... évidemment si tu fais de la rafale le RAW est un peu juste.
Mais sinon c'est à peine 2 fois la taille d'un JPEG... suffit d'avoir une carte rapide, et ça n'est plus si lent.

**TNK** · 07/12/2005, 19h32

Envoyé par Zaphod

Pas tant que ça... évidemment si tu fais de la rafale le RAW est un peu juste.
Mais sinon c'est à peine 2 fois la taille d'un JPEG... suffit d'avoir une carte rapide, et ça n'est plus si lent.

heuhh, plus que juste en rafale... faire une rafale de 5 images en 3 images secondes, c'est pas vraiment ça...

**Zaphod** · 07/12/2005, 19h40

C'est sur, clairement si tu veux faire des rafales, le RAW ça n'est pas ça...
Mais c'est bien la seule utilisation où je choisirais le JPEG... pas de gaité de coeur d'ailleurs.

Perso mon utilisation "rafale" est très très limitée...

**Fred08** · 07/12/2005, 19h52

Envoyé par Zaphod

Perso mon utilisation "rafale" est très très limitée...

Dans les bistrots avec mes potes on utilise beaucoup les rafales

:bash:

**Xsquall** · 07/12/2005, 19h56

OK je crois donc que je vais passer au RAW ... merci à tous pour vos posts. :thumbup:

**Scarb** · 07/12/2005, 21h29

Bonsoir
Trouvé dans un bouquin "Maitriser le 350d" sans avoir pu bien les tester :
Portraits, nus, Bébés : c-1,n-1,s-1,t0
Paysages : c2,n1,s1,t-1
Ciel couvert : c1,n0,s1,t-1
Soleil violent : c-1,n0,s-1,t+1

Voilà, a tester...

**Hisaux** · 07/12/2005, 21h37

Très intéressant... A tester comme tu dis... Je pense que je vais faire quelques essais ce week end

**Zaphod** · 07/12/2005, 21h45

contraste +2 pour les paysages c'est chaud quand même !

**Xsquall** · 07/12/2005, 21h54

Envoyé par Scarb

Bonsoir
Trouvé dans un bouquin "Maitriser le 350d" sans avoir pu bien les tester :
Portraits, nus, Bébés : c-1,n-1,s-1,t0
Paysages : c2,n1,s1,t-1
Ciel couvert : c1,n0,s1,t-1
Soleil violent : c-1,n0,s-1,t+1

Voilà, a tester...

A tester effectivement, mais je trouve que cela devient complexe de régler son appareil avant de shooter. Ok pour ciel couvert vs soleil violent mais pour paysages vs portrait, lorsque je me ballade je ne sais pas à l'avance si je vais "voler" un portrait ou faire une photo de type paysage...

Je crois que je vais faire plein de test pour me trouver un compromis ... ou alors passer en RAW

Discussion: Quels réglages des paramètres de traitement pour un 350D

Outils de la discussion

Affichage

Quels réglages des paramètres de traitement pour un 350D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quels réglages pour ce style de photo?

[350D] Quels réglages/conseils quand beaucoup de luminosité

PDV de paysage avec le 350D, quels reglages?

Quels réglages utilisez vous pour les parametres du 350D?

Réglages paramètres de traitement ??

Règles de messages