Quelle vitesse pour le sport ???

Ja la trouve pas mal ta photo tu as l'oeil et c'est l'essentiel. Bravo

Pour le web ou un tirage 10-15 tu peux même recadrer l'image en plan plus serré.

Quand au bruit je m'en fous car avant du temsp de l'argentique nos pelloches à 800ISO avaient énormément de grain sans parler des 1600 et on faisait avec bien obligé

Avac un budget amateur on aura toujours du bruit avec l'obligation de monter à 1600 ISo.

Donc le bruit on fait avec comme du temps des 800ISO Fuji .

Et ca ne me gène pas du tout, je préfère voir du bruit qu'un lissage articifiel via un logiciel. Comme ce phénomène disparaitra au fur et à mesure des progrès technologiques travaille ton coup d'oeil, tire en 1600 ISO (d'ailleurs même à 1600 ISO le 200mm ferme à 6,3 je crois tu devais pas avoir uen vitesse terrible!!)


Si tu dois faire un investissement ce serait dans une optique plus ouverte minimum 2,8 et pour un prix abordbale pour nous (amateur) le 85/1,8 usm ou le 100/2 USM sont très bien.

L'action est bien saisie. La photo n'est pas mauvaise sincèrement, ce n'est pas le bruit le plus gênant avec cette taille de photo de toutes façons. De plus, un coup de flash pour descendre les ISO et tu aurais moins de bruit. Par contre le plan penche vers la droite, et l'arrière plan bien visible est moche mais tu n'y peux rien, rien à te reprocher. Si tu avais pu te décaler plus sur la gauche, je pense que le résultat eut été meilleur.
Tu n'as pas à rougir compte tenu de toutes les conditions, tu as une action de sport sur cette photo et une bonne !

Citation:

---

Envoyé par algophoto

Ja la trouve pas mal ta photo tu as l'oeil et c'est l'essentiel. Bravo

Pour le web ou un tirage 10-15 tu peux même recadrer l'image en plan plus serré.

Quand au bruit je m'en fous car avant du temsp de l'argentique nos pelloches à 800ISO avaient énormément de grain sans parler des 1600 et on faisait avec bien obligé

Avac un budget amateur on aura toujours du bruit avec l'obligation de monter à 1600 ISo.

Donc le bruit on fait avec comme du temps des 800ISO Fuji .

Et ca ne me gène pas du tout, je préfère voir du bruit qu'un lissage articifiel via un logiciel. Comme ce phénomène disparaitra au fur et à mesure des progrès technologiques travaille ton coup d'oeil, tire en 1600 ISO (d'ailleurs même à 1600 ISO le 200mm ferme à 6,3 je crois tu devais pas avoir uen vitesse terrible!!)


Si tu dois faire un investissement ce serait dans une optique plus ouverte minimum 2,8 et pour un prix abordbale pour nous (amateur) le 85/1,8 usm ou le 100/2 USM sont très bien.

---

Autant parfois j'aime bien le grain de l'argentique , autant parfois je n'aime pas le bruit en numerique.en ce qui concerne la photo de sport , je n'aime pas vraiment ca , mais je fais avec comme tu dit.

il est clair qu'il faut que j'investisse dans un objectif lumineux mais je commence seulement à m'equiper il faut juste que je soit patient.

Citation:

---

Envoyé par domino

L'action est bien saisie. La photo n'est pas mauvaise sincèrement, ce n'est pas le bruit le plus gênant avec cette taille de photo de toutes façons. De plus, un coup de flash pour descendre les ISO et tu aurais moins de bruit. Par contre le plan penche vers la droite, et l'arrière plan bien visible est moche mais tu n'y peux rien, rien à te reprocher. Si tu avais pu te décaler plus sur la gauche, je pense que le résultat eut été meilleur.
Tu n'as pas à rougir compte tenu de toutes les conditions, tu as une action de sport sur cette photo et une bonne !

---

Pour l'arriere plan bien moche , je suis bien d'accord et pour le plan qui penche je n'avais meme pas remarqué, il y avait bien quelque chose qui me genait mais je n'arrivait pas a l'identifier donc merci pour la remarque et le commentaire fort utile.
Quand tu parle d'un flash , je suppose que tu parle d'un "vrai" flash , ou bien je peut aussi tenter ma chance avec le flash interne.
En fait je n'ai pas osé essayer au flash interne de peur de gener les joueurs.

Tiens un petit essai de recadrage et de floutage du fond via PS2

Cliquez ici pour voir l'image

Citation:

---

Envoyé par algophoto

Tiens un petit essai de recadrage et de floutage du fond via PS2

Cliquez ici pour voir l'image

---

c'est vraiment tres sympa de ta part de d'occuper de ma petite image , j'aime bien le flou mais je trouve que sur les cheveux de la fille c'est un peu trop.
le recadrage est bien mieu que l'original.
Malgre ca le bruit me gene vraiment trop pour la trouver sympa.

pour le flou j'ai utilisé le alsso magnétique rapidement sans être particulièrement soigneux j'avoue c'était juste pour te montrer que l'on peut largement amélioré ta photo à partir du moment ou l'image originale est déjà bien composée

tiens j'ai passé la photo avec neatimage

Cliquez ici pour voir l'image issue de neatimage

Citation:

---

Envoyé par algophoto

pour le flou j'ai utilisé le alsso magnétique rapidement sans être particulièrement soigneux j'avoue c'était juste pour te montrer que l'on peut largement amélioré ta photo à partir du moment ou l'image originale est déjà bien composée

---

j'ai deja utilisé cette technique ici
http://selmer.photo.perso.wanadoo.fr.../gallerie.html

Mais il faut que l'image du depart me plaise "vraiment " pour passer du temps a faire une vrai retouche.
j'ai deja galleré pas mal pour faire en sorte quel ne soit pas trop sombre avec un contraste a peu tres corect mais vu le resultat que je trouve decevant (je m'y attedait mais j'ai essayé) à un moment je me dit "stop" , à la suivante.

Pour moi l'image du depart etait pas mal pour le moment sportif que j'avais reussi a capter mais le rendu (bruit) me gene vraiment trop.

et merci encore pour le temps que tu m'a consacré.

Je te rejoins Selmer: le bruit n'est pas ce que je préfère non plus... faut pas confondre le bruit sale d'une photo numérique prise les ISO trop poussés avec le grain de photos issues de l'argentique. J'ai par le passé aussi fait des photos avec appareil argentique et pellicules à ISO élevés, particulièrement lors de concerts de Jazz dans de petits clubs, et ce n'est pas le même résultat que ce qu'on obtient en numérique. C'est du grain, pas du bruit, ça fait toute la différence. Et je rejoins algophoto, le lissage trop poussé par logiciel est souvent artificiel et j'ajouterais que lors de tirages, ça se voit bien plus encore qu'en petit format sur le web.

Selmer, je ne sais pas ce que tu peux obtenir avec le flash interne du 20D, je ne le connais pas. Avec un vrai flash tu peux parfois obtenir de très bons résultats, David te l'a démontré. J'en ai utilisé à Bercy récemment pour du supercross, et le résultat m'a étonné (Bercy est vraiment sombre..). ça vaut le coup d'investir si tu comptes faire beaucoup de sport. En revanche, je ne saurais trop te conseiller un zoom plutôt qu'un fixe pour le sport (j'ai vu que tu cherches un 100mm).

Le zoom est idéal certes masi un zoom lumineux est cher alors un bon compromis pour un budget limité est une optique fixe très lumineuse et ensuite on recadre
evidemment on ne pourra plus faire de tirage A4 (et encore) mais qui en fait systématiquement un 10*15 issu d'un 8mpx recadré ca le fait largement moi je recadre sur un 4mpx à partir d'un 85/1,8 et en 10*15 pas de problème (à peine une vingtaine de tirage réelle j'entends sur vrai papier photo).Par conter à aprtir du 4mps du 1D j'ai fait des A3 pour des photos d'équipes exposées dans la salle de réunion du club.

Quand au bruit des goûts et des couleurs moi c'était le grain argentique que je ne supportais pas le bruit numérique me pertube pas plus que çà! alors!!

C'est dommage de ne pas vouloir utiliser le flash, parce que franchement, ca fonctionne bien. Et au distance utilisée quand tu as un télé, ca ne donne pas cette lumière plate que tu as d'habitude tout simplement parce qu'il n'est pas la seule source d'éclairage : le décors est bel et bien présent. Tu n'as pas qu'un problème de lumière sur ta photo, tu as aussi un problème de balance des blancs. Si tu refroidi un peu ton image, tu auras l'impression d'une image plus claire.

Pour la balance des blancs, c'est tout à fait juste chriscb ! je l'avais oublié. Tiens en compte selmer.

J'ai fait pas mal de tirages de photos prises dans des gymnases de quartier, photos bruitées, le résultat est vraiment pas beau. J'ai toujours été déçu. C'est à prendre en compte si ce n'est pas que le web qui t'intéresse Selmer. Et la photo ce n'est peut-être pas que le web pour toi. Côté objectif, tu es prêt à mettre combien ?

Citation:

---

Envoyé par chriscb

C'est dommage de ne pas vouloir utiliser le flash, parce que franchement, ca fonctionne bien. Et au distance utilisée quand tu as un télé, ca ne donne pas cette lumière plate que tu as d'habitude tout simplement parce qu'il n'est pas la seule source d'éclairage : le décors est bel et bien présent. Tu n'as pas qu'un problème de lumière sur ta photo, tu as aussi un problème de balance des blancs. Si tu refroidi un peu ton image, tu auras l'impression d'une image plus claire.

---

J'ai essayé le flash 550ex et même un 420 piloté par le 550

1) la petite taille du gymnase avec des murs à 2m des joueurs provoquent des ombres disgracieuses quand les matchs ont lieu le soir à la seule lumière artificielle

2) Dans ce cas impossible d'avoir les 8i/s du boitier et bien sur la"bonne" image est celle ou le flash n'a pas déclenché condensateur vide.

3) Le doublet 550 et 420 est peu pratique vu l'angle de champ de l'infra rouge de pilotage. pour que ça marche il faut quasiment que le 420 soit dans le champ de l'image. De plus je flippais à chaque fois que quelqu'un me l'embarque vu qu'il était loin de moi et sans fil à la patte.

4) Le flash est inutilisable pour les actions de l'autre côté du terrain donc un coup je l'allume un coup je l'éteins et quand je veux le rallumer évidemment il met 5s à se charger!

5) A mon goût je n'aime pas la lumière du flash et je trouve qu'il est ensuite délicat de rééquilibrer les blancs quand sur ton image tu as 80% de la scène écairée par le tungstène et 20% par ton flash.

6) sur les EOS les réglages du flash sont merdiques soiet du travail en e-ttl et tu es sous ex à chaque fois, surtout qaund je laisse l'AF en AI servo et col auto. Ou alors tu dosi travailler en manuel et là aussi seln ou tu es et qui tu photographie et pour peu qu'un jouer qoit en premier plan tu as une collection de fromage blanc du plus bel effet. Bien sur je aprle de flash accesibles financièrement (420 en occas 210€ 550 en occas 250€)

Donc pour mon goût personnel j'ai essayé presque une saison complète au flash j'ai arrété le jour ou j'ai eu mon 1D. Maintenant je l'ai toujours dans mon sac au cas où.
Je préfère le bruit à la lumière du flash.

Merci a tous pour vos reponses.
j'essaye de repondre en bloc.
Oui je cherche un 100 mais pour faire de la Macro.(priorité numero 1).
le priorité 0 etait un "vrai" trepied , pour faire les photo de nuits et les sorties EOS sur Paris.

Evidement maintenant que je decouvre les possibilité de mon appareil , mes besoins gonflent à vu d'oeil.
j'aimerait bien un zoom bien lumineux du genre 70_200 mais c'est pas dans mon budjet
(pour l'instant ) mais c'est sur ma liste d'attente.
Je n'ai rien contre le flash , j'aimerais bien essayé avec un bon flash , mais la aussi c'est une question de priorité dans ma liste d'attente et visiblement aussi apres de la competence technique (visiblement ca a pas l'air tres simple).

D'ailleurs petite question pour mon besoin "sport en salle" selon vous je doit d'abord acheter un flash ou un zoom lumineux.
(je sais bien que les 2 serait ideal mais les choses arrivent au fur et a mesure).

Pour ce qui est de la balance des blancs , oui la c'est vrai que j'ai fait un peu n'importe quoi , j'etait vraiment omnubiler à eclaircir l'image avec un bruit minimum que je n'y ai pas fait attention. "Pan sur le bec" comme on dit au Canard Enchainé.


et encore merci de vos interventions qui me permette de progresser.

ben pour le zoom je vais normalement vendre le mien dans quelques temps....

et il a fait ses preuves :-)

il fait meme les tofs tout seul maintnenant :-)

entre un flash et un 70-200 2.8 L c'est pas le même budget du tout, donc difficile de te conseiller.
Peut-être te rabattre sur un 24-70 2.8L ou un 28-70 2.8L d'occasion, bien moins cher.

David tu ne shooteras plus l'indoor en 70-200 ? tu passes à quoi?

sisi

mais je vais acheter un canon, le sigma est tres bien, mais meme s'il marche encore parfaitement, je pense qu'il est plus prudent pour moi d'en avoir un neuf, c'est plus dans le cas ou j'ai une commande je peux pas me permettre de prendre de risque....

le sigma est parfait sincerement, mais moi je fais vraiment beaucoup beaucoup de photo, d'ailleurs je le vendrai en dessous de la cote car meme si en apparence il est en tres bonne etat je sais qu'il en a deja vu des basketteurs......

Canon me parait plus endurant dans le temps, mais j'avoue sincerement que je peux pas reprocher grand chose, et puis ca permettra de faire marcher le commerce et d'equiper quelqu'un avec un petit budget.....

mais je l'accompagnerai d'un petit frere le 24/70 que j'ai eu l'occas d'essayer et qui est tres bien pour le sport en salle...

J'sais pas, j'ai fais des photos de Kart avec le flash et/ou des photos de mariages avec le flash (et sans aussi d'ailleurs ;) ) et j'ai pas de problème. Par contre, il est jamais en direct ou quand je suis obligé (plafond trop haut ou de couleurs pas blanche du tout), j'ai un diffuseur dessus (une boite à lumière lumiquest).

Effectivement, c'est plus compliqué (tu as un parametre de plus qu'est le reglage du flash). Pour ce qui est du chargement, je met toujours mon 550 en mode economie (SE), du coup, il ne garde toujours une partie de la charge et je peux déclencher deux ou trois fois de suite (et après attendre qu'il se recharge).

Enfin bon, ce que j'en pense moi einh... ;)

Pour le flash, le mieux est de travailler en Manuel. Tu règles ta vitesse et ton diaph et le flash compense tout seul. Avec un peu d'entrainement ça marche du tonnerre de dieu ! Le tout est de travailler en indirect ou si ce n'est pas possible avec un diffuseur. Il est vrai que le mode SE permet de garder du "jus" dans le flash et de ne pas attendre 5 sec de recharge. De plus dans ce cas d'utilisation, j'évite les accus au profit des piles alcalines plus endurantes et avec plus de pêche.

certes certes mais a 8 images secondes alacalines ou accus direct ou indirect se ou pas se le falsh 550EX tient pas la distance 4 photos ok les 4 suivantes bonsoir l'éclairage et en manuel tu n'y vois plus rien du tout!

Dans mon cas, le boitier crie stop avant le flash! (3 im/sec sur 10 vues! et en JPEG, alors en RAW...) mais bon ça me suffit, le tout c'est d'appuyer au bon moment !

oui enfin sachant que la photographie de sports ce n'est pas systématiquement mitrailler à 8 images par seconde non plus ;-)
J'ai fait un paquet de photos avec le 28-70 L David (donc proche du 24-70) et c'est vrai qu'il est très bien. j'apprécie plus le 70-200 comme focale en basket maintenant, et j'ai plus envie de le compléter d'un 16-35 ou 17-40, quitte à ne rien avoir entre 34/40 et 70. As tu aussi un grand angle pour le sport ?

he je suis pas doué je l'ai déjà dit et je vous le confirme encore une fois donc MOI j'ai besoin de ses 8 images pour saisir l'instant précis qui me convient!

J'ai même acheté le 1D pour ça 8i/s sur 17 vues en RAW

Je me répéète mais nous ne sommes pas du même monde VOUS êtes de bons voire d'excellents photographes , il suffit de voir vos sites et le mienpour mesure la différence. Et je suis content comme ça!! :D:

Pourquoi voulez que j'ai absolument votre talent votre oeil et votre appétit d'absolu!!!

algo, t'es trop modeste ! J'ai vu certaines de tes photos et tu n'as pas à rougir ! Je crois que l'on fait tous en fonction de nos moyens ! Perso les 3 im/sec me suffisent d'abord parce que j'ai pas mieux (en numérique), secondo les photos sportives ne sont pas majoritaires dans mon cas. J'ai encore le 1N en argentique et ses 6 im/sec, mais je l'utilise de - en -. C'est vrai qu'en argentique, t'es plus vite limité (en 6 sec, le film est fini !)et tu gère mieux tes tofs. Dire que j'ai revendu le dos magasin de mon F1 (5 im/sec sur 250 vues!)

J'ai faillit acheter un 1D comme le tien sur Ebay, mais il est monté trop haut pour moi (1050 € pour 50 000 déclenchements).

950 euros 68000 déclenchements batterie neuve

Vu la capacité à encaisser de l'engin j'ai pas hésite trop longtemps. Alors que j'avais commencé à regarder l'achat à crédit du MkII Ouf heureusement que le vendeur est sympa et m'a parlé ce cet occasion là.

Car honnétement 4Mpx me suffisent pour le web 99,99% de l'utilsation, ca économise des CF avec 3CF de 1Go je suis bien pourvu même en raw. Et puis faut savoir rester à sa place! déjaà qu'a ce prix là c'était inespére il faut se rapeller que 6 mois avant il etait vendu neuf plus de 6 000 euros je crois!!

Si je devais acheté un 1D cela serait pour remplacer le 1N car les batteries sont différentes et puis l'argentique, je préfère le faire avec les F1. Mais bon si j'arrive a tirer 500 € du 1N, je serais ben content. J'aimerais ne pas rajouter 500€ de plus. A 800 € cela m'irait bien. Va falloir attendre un peu !

Je refléchis pour l'achat d'un 135/2 L pour ledébut de l'année.
Autre possibilité remplacé mon 10d par un 350D pour la ballade parisienne. Pour ce genre de photos là

http://algophoto.free.fr/phpwebgalle...1/category.php

algophoto, la remarque faite était une opinion aussi, je ne t'ai jamais dit "Il faut que tu fasses ça...". Je partage une opinion, et surtout dans l'optique de conseils à l'initiateur du fil de discussion. Je ne m'adresse pas qu'à toi ;-) merci.

j'utilise parfois le GA mais pour des trucs speciaux, la c'est pour la carte de voeux du club du Mans....sinon tu passes une soirée afaire 10 photos....un peu chiant....

mais je vais faire un fil dans l'album ce coup la j'ai insisté et ca a marché pas trop mal....

http://www.davidpiole.com/export/AB2D0489.jpg

le 70 200 c'est bien, mais ca fait 3ans que je fais quasiment que ca, donc j'ai bien envie de faire un peu plus large, et le 16-35 c'est tres tres large si le mec est a 3 m etres de toi, c'est mort......

Algo tu es a la fois trop modeste et trop timoré , laches toi un peu, t'es pas non plus archinul, y'a du bon du moins bon.....

mais j'avoue que j'aime bien ta modestie, ca change de certains sur certains forum qui sont champion du monde de tou :bash:

sinon mon 1D moi il est plutot pret des 170.000 :clap:
je le vedrai jamais, je l'aime trop!!!!

Je te comprend pareil pour moi le jour où il meurt, je le mets au dessus de la cheminée ! ^^

C'est qu'on s'y attache à ces petites bêtes ! lol

ca c'est pas du deterrage de tapette :clap_1:

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

ca c'est pas du deterrage de tapette :clap_1:

---

Presque deux ans... :clap_1:

un spéléologue ?:p

perso je bosse toujour au 1D normal ou au blad, et au balcar au 1/500s .... a 100 iso
le flash c'est pas qu'une question de sensibilité iso, c'est aussi pour figer l'action, mais surtout pour "créer" un éclairage qui apporte quelque chose a l'image et du coup ne pas faire les mêmes image que les autres...
je préfère un fichier de 4 megapixel sans bruit, en raw et hyper net et piqué plutot qu'un fichier de 12 megapixel a 3200 iso avec une dominante blafarde et a moitier flou de bougé.
et quand il y a besoin je double les images au blad en ekta si je doit beaucoup agrandir.