Quelle vitesse de carte CF pour mon 7D ?

[cinemania]

il est clair que cette montée en résolution, est très pénalisante, car à ce jour aucune carte n'attend les vitesses qu'il faudrait.
c'est d'ailleurs assez perturbant. Je m'explique... la technologie SSD (hormis la tonne de trucs en plus) est basée sur ces cartes CF.
désormais les SSD ont des vitesses (comme le mien) dépassant allégrement les 250mo/s en lecture/écriture. Il aurait été sympa que les CF bénéficies des progressions sur les SSD, comme les SSD ont bénéficié en leur temps des progressions sur les CF.

mais à mon avis, on aura jamais plus rapide que 90mo/s. On est déjà très largement au delà des vitesses max possibles avec une SD ou de la majorité des carte mémoires d'autres types.
de plus dans la mesure où le commun des mortels les lis sur des lecteurs usb... cela n'arrange rien, vu que l'usb2.0 est très limité (<<90mo/s) et le 3.0 pour ainsi dire pas utilisé, surtout pour les lecteurs de cartes.

[Scaniris]

il est clair que cette montée en résolution, est très pénalisante, car à ce jour aucune carte n'attend les vitesses qu'il faudrait.

Mais ça on n'en sait rien amha, puisqu'on ne connait pas le débit théorique possible entre le buffer et la carte. Si tu as cette info je suis preneur. Parceque si tu es limité en bande passante (type d'interface, type de contrôleur, etc...)... ça ne sert à rien d'avoir une carte plus rapide. On n'est pas sur une interface comme celle employée pour ton ssd, que ce soit du Sata 2 ou 3... il y a toujours plus rapide forcément avec d'autres technologies, mais le soucis vient alors au niveau du contrôleur de mémoire qui peut ou pas assumer la bande passante disponible par le bus. Et l'inverse est également vrai. C'est un peu comme pour les SSD... si tu prends des modules NAND montés sur une carte PCie x4 avec un contrôleur embarqué, tu vas avoir des débits encore plus élevés, le contrôleur pouvant les gérer. Mais rien ne servirait d'avoir ce type de contrôleur sur une liaison sata 2 ou 3 puisque la bande passante maximale théorique ne permettrait pas d'atteindre le débit admissible par le contrôleur....

Enfin bref sans savoir exactement quel débit est dispo entre le buffer et la CF, il est impossible de savoir si des cartes encore plus rapides permettraient un gain substantiel sur la vitesse de vidange de la mémoire tampon. Et pour déterminer la différence entre une 45Mo/s et une 90Mo/s, il faut un protocole de test avec conditions identiques de pdv, et chronométrage.

c'est d'ailleurs assez perturbant. Je m'explique... la technologie SSD (hormis la tonne de trucs en plus) est basée sur ces cartes CF.

Mémoire flash, NAND. Et il n'y a pas des tonnes de trucs en plus, il y a juste un contrôleur qui assigne les bits et les bytes aux cellules réparties à travers plusieurs modules NAND fixées sur la carte du SSD. Avec ses avantages ET ses inconvénients (durée de vie des cellules selon la technoloigie. absence de persistance de la localisation des secteurs contrairement à un disque magnétique ce qui rend une récupération après crash du contrôleur impossible, etc....).

désormais les SSD ont des vitesses (comme le mien) dépassant allégrement les 250mo/s en lecture/écriture. Il aurait été sympa que les CF bénéficies des progressions sur les SSD, comme les SSD ont bénéficié en leur temps des progressions sur les CF.

Lesquelles progressions? On ne parle pas de la même chose, difficile de comparer des pommes et des poires sorry. le module flash est un composant du SSD, alors pour commencer on ne se situe pas du tout au même niveau de composant. Le SSD est un ensemble de modules flash couplés derrière un contrôleur. Et c'est au niveau des contrôleurs que les évolutions réelles ont eu lieu sur les SSD, puis ensuite sur les modules flash employés. Depuis quelques semaines Intel a sorti ses eMLC, avec une durée de vie par cellule augmentée de 2 à 3x par rapport à du MLC (50.000 cycles contre 20.000 cycles sur une version à 2 bits par cellule) pour un prix contenu par rapport aux SLC. Les capacités ont augmenté avec aussi la performance des contrôleurs (le nouveau Postville V3 va être une tuerie). Mais qu'est-ce que tout ça a à voir avec une mémoire flash au format CF prévue pour un appareil photo... rien. Les améliorations sur les SSD sont principalement liée à l'amélioration des perf des contrôleurs (donc certains notamment les JMicron étaient juste épouvantables), au support TRIM pour conserver des performances stables dans le temps, et à l'allongement de la durée de vie des cellules, + la diminution des prix en intégrant des modules de mémoire plus durables et moins coûteux. Tout ceci fait du sens dans un ordinateur, un serveur, du stockage pour faire par exemple du cache de base de données, mais dans un reflex.... beaucoup moins.

Ok en théorie le débit moyen en sortie du capteur vers le buffer est censé être de 200 à 240Mo/s. Donc ça pourrait faire du sens d'avoir une mémoire flash plus rapide. Seulement sans assurance que le débit théorique maximum entre le buffer et la CF le permette, quel intérêt. Le coût de ce type de mémoire serait élevé. Ou alors il faudrait aller sur du microdrive avec un contrôleur qui réparti les data au travers de plusieurs modules mémoire, un peu selon le principe d'un SSD qui stripe les données. Un contrôleur ça coûte de l'argent, et ça prend de la place. On touche aux limites de la miniaturisation quand même, sans compter que certains reflex genre le 60D sortent avec un support SD.... au secours.

mais à mon avis, on aura jamais plus rapide que 90mo/s. On est déjà très largement au delà des vitesses max possibles avec une SD ou de la majorité des carte mémoires d'autres types.
de plus dans la mesure où le commun des mortels les lis sur des lecteurs usb... cela n'arrange rien, vu que l'usb2.0 est très limité (<<90mo/s) et le 3.0 pour ainsi dire pas utilisé, surtout pour les lecteurs de cartes.

Effectivement vu le prix des lecteurs FW800 déjà, on s'éloigne du produit démocratique. En USB 3 je n'en ai pas encore vu, ça existe chez qui?

L'USB 2.0 c'est maximum 480Mbit/s, soit 60MB/s (1 Byte = 8 bits). Et encore c'est un maximum théorique, rarement atteint.