Quelle sonde préférer ?

[muztiko]

Salut,

Ça ne répondra qu’indirectement à ta question, mais je me suis posé exactement la même il y a peu, et j'ai été livré de ma nouvelle sonde pas plus tard qu'hier.
Je me suis décidé après avoir lu le site de Arnaud Frich sur la gestion des couleurs Guide de gestion des couleurs (pour le comparatif des sondes).
Je me suis orienté vers un autre modèle que les deux évoqués, la Colormunki Display, un autre produit de X-Rite, il semblerait une base très similaire à la i1Display Pro (mais avec un logiciel différend).
trop tôt pour moi pour en faire un retour.

Merci pour le lien. Les tests sont intéressants, dommage qu'il ne teste pas directement la version Pro de la Spyder5. J'hésite encore, mais ces deux modèles ont l'air vraiment bien. J'ai bien l'impression que n'importe laquelle me satisfera.

[myosis]

Chez DataColor, le matériel est apparemment le même quelle que soit la version de la sonde.
Ce qui change, c'est le logiciel et les fonctionnalités. Par exemple, je ne crois pas que la pro permettent de calibrer un double écran. Hors cette réserve, la calibration devrait être aussi bonne quelle que soit la version de la sonde (elle sera juste moins configurable, donc moins adaptable).

Après il y a toujours la solution de passer par les logiciels tiers, comme argyllCMS (et son front-end graphique DisplayCAL). C'est un logiciel libre, disponible sous Windows, Linux et Mac, et qui prend en charge un bon nombre de sonde; dont il me semble la Spyder 5, avec une petite manip' (site de DisplayCAL). L'avantage, c'est que cela libère des bridages des logiciels, permet une homogénéité en cas de double boot (Win/Linux le plus souvent), et assure un maintient du logiciel dans le temps meilleur que les logiciels propriétaires.

Toujours d'après Arnaud Frich, les Spyder ont l'inconvénient d'avoir des filtres organiques et non en verre. Il relativise cet inconvénient en indiquant que ceux de la version 4 ont une bonne tenue dans le temps.
Les modèles de X-Rite ont pour certains la capacité de mesurer la lumière ambiante en continue. Cependant, cette fonctionnalité n'est pas toujours conseillée (et même déconseillée par Arnaud Frich).

[tartugue]

Chez DataColor, le matériel est apparemment le même quelle que soit la version de la sonde.
Ce qui change, c'est le logiciel et les fonctionnalités. Par exemple, je ne crois pas que la pro permettent de calibrer un double écran. Hors cette réserve, la calibration devrait être aussi bonne quelle que soit la version de la sonde (elle sera juste moins configurable, donc moins adaptable).

Tout à fait , la sonde est la même dans les 3 versions proposées
J'ai une 3 pro, et elle gère bien le bi-écran

[muztiko]

Chez DataColor, le matériel est apparemment le même quelle que soit la version de la sonde.
Après il y a toujours la solution de passer par les logiciels tiers, comme argyllCMS (et son front-end graphique DisplayCAL). C'est un logiciel libre, disponible sous Windows, Linux et Mac, et qui prend en charge un bon nombre de sonde; dont il me semble la Spyder 5, avec une petite manip' (site de DisplayCAL). L'avantage, c'est que cela libère des bridages des logiciels, permet une homogénéité en cas de double boot (Win/Linux le plus souvent), et assure un maintient du logiciel dans le temps meilleur que les logiciels propriétaires.

Merci pour le tuyau. Sonde Datacolor achetée et livrée d'ici demain et DisplayCAL téléchargé. J'ai hâte de comparer mes écrans une fois calibrés.