Affichage des résultats 21 à 40 sur 47
Discussion: Quelle Profondeur de Champ ?
-
03/04/2014, 14h05 #21
-
03/04/2014, 15h49 #22
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Justement tu veut comparer deux choses qui ne sont pas comparables. Les données mathématiques de départ ne sont pas les mêmes!!
Tu fais une tarte au pommes en remplaçant les pommes par des fraises, et tu en conclus que c'est la couleur du plat qui donne un gout de fraise!!!
OK.
Prends ton capteur APS-C, FF ou n'importe quoi d'autre.
Fait une photo à 35mm et une autre à 50mm avec les mêmes ouvertures, même distance .
Croppes ta photo au 35mm pour avoir le même cadrage que ton 50mm (c'est ce que fait un capteur APS-C par rapport au capteur FF du fait de sa plus petite taille).
Ta photo au 50mm a toujours une PDC plus courte que celle au 35mm.
Je peux donc en déduire, selon ton raisonnement que le capteur en question donne une PDC plus courte que lui même (ou plus longue, suivant le sens ou on le lit) à cadrage égal.
CQFD.
-
03/04/2014, 15h58 #23
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
et groux ... quelle PdC tu donnes toi à l'mage #4 ?
-
03/04/2014, 16h23 #24
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
#4=#2
physiquement j'ai du mal a comprendre ce coc, depuis qd l'image d'un systeme optique depend du support du plan de l'image ???
C'est l'objectif qui determine la profondeur de champs c'est a dire les endroits net ou flou de l'image finale.
La projection de l'image d'une table completement nette fera par exemple 5mm sur le capteur et ceci quelque soit le capteur (et avec le meme objectif , ouverture, distance and co, tout autre modification est caduque).
L'impact du capteur fera que la table semblera sur le resultat (ie la photo) plus ou moins grande en fonction de ce qu#on voit autour.
L'autre impact du capteur sera que la photo aura plus ou moins de details ce qui favorise l'apsc en general pour les longues focale ou on prend une partie de l'image avec plus de details, donc on zoom artificiellement ...)
Changer les parametres revient a modifier le probleme de depart
-
03/04/2014, 16h28 #25
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Je ne comprends pas ton image 4 ???
FX , ce sont les capteurs FF chez Nikon, qui peuvent te fournir une image APS-C (format DX, chez eux).
donc 1 et 2 : OK
DX est le format APS-C , donc image 3: OK
Par contre, c'est quoi, ta 4? comment tu fait une image FF sur un capteurs APS-C????
-
03/04/2014, 17h34 #26
-
03/04/2014, 17h41 #27
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
Tiens ..., j'ai trouvé cela pour toi et ... briceos
Citation
Gros coup de gueule en passant
Attention ! Il faut se méfier au plus haut point du jargon pseudo-scientifique répandu à toutes les époques par certains photographes désireux de passer pour des savants aux yeux d'un public naïf. La notion de « cercle de confusion », que vous rencontrerez très souvent dans la plupart des magazines et dans les mauvais ouvrages de vulgarisation, où elle n'est du reste jamais clairement définie, en est un des exemples les plus caractéristiques !
Hélas, cette sottise continue de se répandre à la manière d'un virus, à cause de la paresse intellectuelle des gratte-papier successifs qui, au lieu de revenir aux sources, se contentent de reproduire à la façon des perroquets ce qu'ils ont lu ici ou là et que d'autres avaient déjà mille fois recopié de la même manière imbécile.
Disons-le tout net : l'usage du « cercle de confusion » complique tous les calculs et tous les raisonnements, en semant partout... la confusion, pour la simple raison que l'acuité visuelle ne correspond pas à un diamètre, mais à un angle. Il ne s'agit donc pas seulement d'un intermédiaire de calcul inutile mais bien plutôt d'un concept fondamentalement nuisible.
Fin de citation
Ca c'est dit ...
Maintenant je ne suis pas capable de le valider mais l'article semble aller dans ton sens en optant plutôt pour un facteur d'agrandissement de l'image par rapport à la taille du capteur de départ
Si cela est vrai, comment expliquerais-tu sur #4 que l'on pense que la PdC est celle d'un FF ?
La taille de départ est pourtant celle d'un ApS-C !!!!
et là ... je bloque ...
Et pour aller plus loin dans les citations qui dérangent ...
Photographie/Netteté des images/Profondeur de champ/Considérations théoriques ? Wikilivres
-
03/04/2014, 17h46 #28
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Colombes
- Âge
- 43
- Messages
- 239
- Boîtier
- Canon EOS 60D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 10-22, 15-85, 50/1.4, 100 L Macro | Sigma 55-200, 80-400 EX | Pentacon 50 f/1.8
-
03/04/2014, 18h04 #29
-
03/04/2014, 18h37 #30
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Tiens j'ai cru que c'était du copyright Sonia
Pour le reste, étant donné que 50mm apsc ou ff c'est pareil, ta pdc étant la même dans tous les cas, lui ne change pas la distance non plus...
La projection sur le capteur diffère
Ton dernier cas objo apsc sur ff donne un cadrage large bordée de noir, la redecoupe dunff enlevé la bordure
-
03/04/2014, 18h42 #31
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
@Mnemmeth
Merci de ton éclaircissement
Tu confirmes ci-dessous ?
(issu du l'article précédemment cité)
"Les distances a\ (Pdc avant), et r\(PdC arrière), qui définissent l'étendue de la profondeur de champ dépendent directement du grandissement et donc des dimensions de l'image qui se forme sur la surface sensible, mais pas de la focale. On remarque aussi que lorsque le grandissement augmente, les dénominateurs des fractions se rapprochent de 1 et donc que a\, et r\, se rapprochent de p\, (distance de mise au point), la profondeur de champ diminue.
- la profondeur de champ diminue lorsque le format de la surface sensible augmente, et inversement,
- elle ne dépend pas de la distance focale."
-
03/04/2014, 19h25 #32
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4
Bonjour à tous,
c'est moi l'auteur du blog avec "un ramassis de bêtise plus gros que l'auteur", plus gros que moi, donc.
déjà: je ne suis pas gros.
ensuite: je me suis déchiré le cul à faire des articles les plus carrés possibles, le cdc, la pdc, les dx, les fx, tous ces trucs qui prêtent à confusion on été traité de manière ultra rigoureurse, et venant d'un mec qui a eu 14 à l’interro de Math de madame Chapuis en 4ième, c'est à prendre pour argent comptant. Ceci dit si vous avez eu plus de 14 à l’interro de Math de madame Chapuis en 4ième vous pouvez venir relever les conneries éventuelles dans les commentaires du site.
je précise que je n'ai pas lu tous vos posts, juste 4-5 dont celui qui me chie dans le boitier, son auteur peut s’exciter, j'invite les autres à ne pas se sentir concerner.
un dernier truc: vu que les maths c'est pas l'idéal pour se faire une idée j'ai fais un simulateur qui ô miracle donne les même résultats que dans la vraie vie des mes vrais boîtiers fx et dx. Et surement que mon smartphone, mais je m'en sers pour téléphoner.
bonnes photos à tous.
-
03/04/2014, 19h37 #33
-
03/04/2014, 21h47 #34
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
Ah, je veux bien en lire un peu plus, développe le sujet : qu'est ce que je compare qui n'est pas comparable ?
Quelles données mathématiques ne sont pas les mêmes ? Je veux bien comprendre ou je fait une erreur, mais il faut que tu mettes le doigt sur cette erreur et l'explicite, sinon c'est comment dire, ah oui péremptoire !
Tu es bien sur de ce que tu affirmes entre parenthèses ?
Et non, ce n'est pas mon raisonnement.
Donc je te repose la question différemment :
Tu as un APSC avec une focale de 35mm ainsi qu'un FF avec une focale de 50 mm.
Tu prends 1 photo avec chaque appareil, même distance et même ouverture, donc cadrage équivalent.
Maintenant dis moi si les pdc seront identiques sur les 2 photos, sinon sur quelle photo sera-t-elle la plus courte ?
Je n'ai rien dis d'autre depuis le début.
J'attends avec impatience
-
03/04/2014, 21h49 #35
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4
re,
dx sur aps-c, dx sur full frame et fx sur aps-c donnent la même chose
dans le cas du dx sur full frame le cercle d'image de l'objo est trop petit pour le capteur, il faut cropper => on se retrouve avec un full frame utilisé comme un aps-c.
[edit en réponse au message du dessus qui m'a doublé par la gauche, chauffard !]
la pdc est plus courte avec le 50 sur ff que pour 35 sur aps-c
du coup je pub: Simulateur d'appareil photo
vous cochez "cadrage constant" et vous changez le capteur.
-
03/04/2014, 21h55 #36
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4
purée c'est dingue l'ancre du lien qui s'optimise toute seule, je connaissais pas.
-
03/04/2014, 22h07 #37
-
03/04/2014, 22h13 #38
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
-
03/04/2014, 22h33 #39
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4
bah non, je tente une reformulation:
dx sur aps-c: le cercle d'image encadre bien le capteur, c'est cool, objo et capteur sont adaptés l'un à l'autre
dx sur full frame => faut cropper => on utilise le ff comme un aps-c
fx sur aps-c: le cercle d'image déborde du capteur => on utilise le fx comme un dx
ya des nuances hein, avec le fx sur aps-c le piqué est meilleur parce-que l'on vire les bords qui sont plus crados et des trucs dans ce goût.
je file ta copie à Mme Chapuis, ça va l'occuper dans son hospice
-
03/04/2014, 22h38 #40
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
Pour etre bien clair, pourrais.tu donner la PdC de #4 ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
profondeur de champ 1.8 vs 1.4
Par lau-val dans le forum Discussions techniquesRéponses: 25Dernier message: 18/03/2012, 14h43 -
Quelle est l'équivalence de la profondeur de champ de mon viseur?
Par arnoutch dans le forum MatérielRéponses: 7Dernier message: 29/08/2011, 15h48 -
profondeur de champ
Par lau-val dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 11/12/2009, 10h27 -
profondeur de champ
Par moon dans le forum Discussions techniquesRéponses: 48Dernier message: 10/07/2006, 19h24