Affichage des résultats 1 à 20 sur 38
-
09/01/2010, 18h17 #1
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Loire Atlantique
- Âge
- 73
- Messages
- 262
- Boîtier
- 7D Mk2, 6D Mk2
- Objectif(s)
- 2.8 100 L IS macro,17 40 L, 24 105 L IS, 70-200 4.0 L IS, 150 600 Tamron G2, 580 EX
Quel process valide pour tester le front/back focus
Bonjour à tous,
Au risque de me faire eng---ler, je pose la question en clair :
Y-a-t-il oui ou non une méthode validée par des "non-débutants" (modos, techniciens...S-D..) permettant de dire à coup sûr avant passage au SAV CANON : mon boitier est mal calé !
Car il y a sur ce forum comme sur un autre plusieurs fils qui se téléscopent et on finit par ne plus savoir comment prendre le taureau par les cornes !
S'il y a un process rigoureux ou 2, ne peut-on mettre à la disposition des utilisateurs de ce forum un lien menant directement à ce process : ce serait tellement plus simple je pense pour tout le monde.....
Je parle de process concernant le CALAGE du BOITIER
-
10/01/2010, 09h18 #2
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Home et suivre les liens ! Il te suffit d'avoir une imprimante pour le chart !
-
10/01/2010, 09h21 #3
-
10/01/2010, 09h32 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Personnellement, j'ai arrété de tester sur une mire à 45° comme celle présentée plus haut, pour la bonne et simple raison que il faut être pile à 45°, dans l'alignement de la mire, et que les résultats par expérience sont peu reproductibles dans des conditions "amateur". Les techniciens Canon utilisent une mire calée pile poil avec moults moyens de régler l'inclinaison, la position du boitier au mm près, avec un objectif en bronze massif, etc...
Donc, je règle/teste boitiers et objectifs avec la méthode des "livres décalés". Une pile de livres décalés de quelques cms/1 cm/qques mms (tout dépend de la précision et de l'objectif testé. Personnellement, je calcule la profondeur de champ avec dofmaster.com et je décale les livres de la valeur indiqué avant le flou de part et d'autre du point de MAP) et on shoote. On voit très bien si la MAP est bonne ou pas, et on corrige en conséquence, ou pas. Certains font ça avec des piles (à mon sens, c'est trop petit pour s'assurer que le collimateur ne prend qu'une pile et pas deux) ou des bouteilles d'eau Volvic, qui ont l'avantage d'être carrées. Je teste à une distance de 50x la focale, dans la mesure du possible (pour le 100-400@400mm, ça faisait 20m, et je n'ai pu faire le test en intérieur qu'à 10m).
Sur trépied, miroir relevé, déclencheur souple (ou retardateur 10s), mode M, flash intégré ou cobra, ouverture max, 100 ou 200 ISO maxi (pour bien percevoir les micro-détails) et vitesse de 1 / (2x la focale) pour contrer tout flou de bougé résiduel malgré les précautions prises ET (très important) une excellente lumière. Donc en intérieur, branchez plafonnier, halogène, lampe de bureau, pour éclairer vos livres !!
L'idée, c'est d'éviter une erreur de "calcul" du focus en ayant une cible parallèle au plan du capteur. En visant un objet oblique, les erreurs arrivent plus fréquemment, sans que ce soit forcément un problème front-focus. Il suffit déjà de savoir que le dessin des collimateurs n'est pas exactement superposé au collimateur lui-même. Donc, tu vises la bande noire à 45° et si ton senseur AF est un peu au dessus du dessin du collimateur, tu en déduiras un back-focus, alors que c'est faux !
C'est ma méthode, je dis pas que c'est la meilleure, mais je la partage
-
10/01/2010, 10h12 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Loire Atlantique
- Âge
- 73
- Messages
- 262
- Boîtier
- 7D Mk2, 6D Mk2
- Objectif(s)
- 2.8 100 L IS macro,17 40 L, 24 105 L IS, 70-200 4.0 L IS, 150 600 Tamron G2, 580 EX
Merci à vous 2.
Bricecom, sur trépied je suppose que tu désactive l'IS qui risque je crois de perturber le résultat non?
-
10/01/2010, 10h32 #6
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Personnellement, je me suis fabriqué et imprimé une mire avec des traits, des cercles, des lettres et des chiffres et je l'ai dressée perpndiculairement à l'objectif, appareil sur pied, IS débranché. Prise de vue en jpeg, monocolore, netteté et contraste au maximum, 200 ISO, lumière du jour, mesure spot sur la croix du centre, retardateur 10 sec. De chaque côté de la mire, deux règles graduées inclinées à 60°, pas 45°. De ce fait, chaque centimètre de la règle représente un demi centimètre dans l'axe de l'objectif (cos60° =0.5 alors que cos45°=0.707)
J'ai pris ensuite une série de clichés en faisant des micro-ajustements par cran de 4. J'ai ainsi calé mon 24-105 sur +8 (un léger front focus) alors que l'antique 80-200 restera sur 0 (le 7D permet des micro-ajustements par objectif).Dernière modification par Diakopes ; 10/01/2010 à 10h36.
-
10/01/2010, 10h57 #7
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Donc, je règle/teste boitiers et objectifs avec la méthode des "livres décalés". Une pile de livres décalés de quelques cms/1 cm/qques mms
-
10/01/2010, 11h36 #8
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
10/01/2010, 11h42 #9
- Inscription
- août 2004
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 53
- Messages
- 1 720
- Boîtier
- Canon 6D : 40D :
- Objectif(s)
- 24-105 / 85 f1,8 / 40 STM / T 28-75 / T 70-300
Si tu as un front/back focus, tu le verra sur tes photos, apres pour confirmer, je préfère, les livres, vidéos, piles décalés...
-
10/01/2010, 11h49 #10
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Comme Bricecom je fais pas de mire, mais je fais cela avec des pochettes de CD empiles décallés de 1cm et je fais cela à pleine ouverture
Je regarde si le netteté est sur celui du centre et si le flou est identiquement distribué entre le CD 1 cm devant et 1 cm derrière.
Sur le terrain en shooting réel je vérifie si les map sont OK et si les retours sont bons. Si nécessaire j'ajuste d'1mm de décallage si je trouve pas cela parfait
Evidement je fais cela sans TC, puis avec TC1.4 puis avec TC2, le micro réglage étant souvent un poil différent.
Le réglage trouvé sur le sans TC est souvent un réglage à appliquer avec toute les autres optiques mais un test avec ces optiques permet de bien valider cela
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/01/2010, 12h19 #11
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- LANGUEDOC
- Âge
- 74
- Messages
- 706
- Boîtier
- canon 6D, 50D
- Objectif(s)
- 50 f1.8; 17-40 L; 24-105 L IS; 70-200 F4L IS; 100 macro 2.8
J'ai du mal à comprendre la pertinence de la méthode des livres décalés.
Je m'explique :
- on veut vérifier la précision du calage de l'autofocus.
La dite précision me semble incompatible avec un décalage de 1 ou même 0.5 cm.
- Il faut donc , je l'ai lu ailleurs, et ça me semble raisonnable, ouvrir au maximum le diaphragme pour avoir une profondeur de champ la plus réduite possible.
Si c'est net entre 60 cm et 63 cm que vais je vérifier ?
- par conséquent la mire photographiée doit donner au minimum des traits tous les mm. ça exclut d'office livres décalés ou piles ou bouteilles carrées ou pas.
- On trouve une telle mire à imprimer en pdf tout à fait convenable. Mais un mètre ruban ou mètre rigide métallique ou en bois (j'aime bien les mètres jaunes, ça fait très nettement ressortir les graduations noires sur jaune)
- Quant à incliner à 45° ce n'est tout de même pas la mort. On trouve des équerres symétriques pour presque rien dans tous les rayons papeteries de France. Après c'est pas difficile , soit de poser la mire à plat sur un bureau et d'incliner l'axe de l'appareil à 45° soit l'inverse disposer la mire sur un carton fort incliné à 45° et l'axe de l'appareil horizontal.
Si je me goure complètement des "sages" me le diront, mais je ne vois pas en quoi une méthode offrant la précision du mm serait rédhibitoire et en quoi il est difficile de reproduire une inclinaison de 45° ?
-
10/01/2010, 12h50 #12
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 75
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
J'ai déjà employé la méthode de photographier les tranches de livres mais j'ai ensuite trouvé une façon plus simple, plus efficace et surtout plus précise de faire.
Il suffit de télécharger l'image suivante
http://img85.imageshack.us/img85/751...ementphoto.gif
Je place cette image sur l'écran de l'ordinateur. J'installe l'APN sur trépied et fais la mise au point manuellement en visant l'écran de l'ordi. Il faut être très précis pour réussir à voir le moiré que produit cette image. Quand on voit bien ce moiré c'est que l'ajustement de la distance est bien réussit. Il faut évidemment se placer directement en face de l'écran.
Je presse ensuite la déclencheur à moitié, ce qui enclenche l'Auto-Focus. Si l'AF est bien réglé il ne se passera rien, puisque la distance de prise de vue est bonne. Si l'AF est mal réglé, la distance de prise de vue se modifiera et il suffit de regarder dans le viseur (ou sur l'ecran de l'APN) pour s'apercevoir qu'on ne voit plus le moiré.
Dans ce dernier cas je refais la mise au point manuellement et je sais donc si j'ai un bach ou un front focus.
L'avantage de cette méthode c'est qu'on n'est même pas obligé de prendre une photo, il suffit de vérifier sur l'écran de l'APN. Le second avantage est sa précison, dès que la distance de mise au point est très légèrement décalée, le moiré disparaît.
-
10/01/2010, 13h06 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
10/01/2010, 13h27 #14
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Ah ? Eh bien pourtant, il a beaucoup de situation où tu as une PDC de cet ordre !
- Il faut donc , je l'ai lu ailleurs, et ça me semble raisonnable, ouvrir au maximum le diaphragme pour avoir une profondeur de champ la plus réduite possible.
Si c'est net entre 60 cm et 63 cm que vais je vérifier ?
- par conséquent la mire photographiée doit donner au minimum des traits tous les mm. ça exclut d'office livres décalés ou piles ou bouteilles carrées ou pas.
- Quant à incliner à 45° ce n'est tout de même pas la mort. On trouve des équerres symétriques pour presque rien dans tous les rayons papeteries de France. Après c'est pas difficile , soit de poser la mire à plat sur un bureau et d'incliner l'axe de l'appareil à 45° soit l'inverse disposer la mire sur un carton fort incliné à 45° et l'axe de l'appareil horizontal.
Si je me goure complètement des "sages" me le diront, mais je ne vois pas en quoi une méthode offrant la précision du mm serait rédhibitoire et en quoi il est difficile de reproduire une inclinaison de 45° ?
J'ajoute que le test des livres a aussi le mérite de reproduire des conditions de shooting plus "classiques" . Vous prenez souvent en photo un plan incliné dans la vraie vie, vous ?
Chacun fait comme il veut bien sûr. Mais je me suis assez arraché les cheveux avec une mire à 45° (j'affine le MR, pile-poil, je shoote un vrai sujet, un peu flou, je reviens, bah ce coup-ci, pas besoin de MR, etc...), pour l'abandonner sans regrets.
-
10/01/2010, 13h41 #15
-
10/01/2010, 14h43 #16
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Tourcoing, France
- Âge
- 50
- Messages
- 1 523
- Boîtier
- Canon EOS 1D mark III
- Objectif(s)
- Tamron 28-75f2.8 , 50mmf1.8, Canon 70-200f4L, Arsat80/2.8+Tilt, Zenitar 16mm fisheye
Moi j'ai utilisé sur mon 1D3 la méthode des bouteille de volvic :-) similaire au livres décalés (en fait j'avais même pas de bouteilles d'eau donc g fait avec des enballages rectangulaires identiques.
PHOTUS - fils des discussions
Les pas des micro ajustement sont petits mais on arrive selon la position des cibles les unes par rapports aux autres à des différences très nettes d'un pas à l'autre... J'ai commencé par des pas de 5 de -20 à +20. Sur pied, à hauteur de mes cibles, 1èrement un map sur objet très proche puis je vise la cible centrale pression pour la map et au bit déclenchement.
Une fois localisé la région optimale, j'ai affiné par pas de 1... J'avoue que j'ai vraiment été surpris de pouvoir décider sans hésitation à partir des crops laquelle était la meilleure....
En gros, en m'y prenant tranquillement, 20mn par objectif. pour le 70-200 j'ai du faire ca dehors pour avoir une distance plus longue...
Sylvain
-
10/01/2010, 14h53 #17
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Sachant qu'il vaut mieux forcer un léger Front Focus (une histoire de micro-inertie) et donc choisir parmi les 2 meilleurs réglages (souvent, 2 MR donnent un résultat identique) le plus petit ! Soit entre -3 et -4, choisir -4. Entre 5 et 6, choisir 5.
-
10/01/2010, 17h52 #18
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- 72
- Âge
- 61
- Messages
- 632
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- jocker
-
10/01/2010, 18h36 #19
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
En face. Mais il est plus facile d'aligner livres et APN (des repères au sol par exemple sur un carrelage suffisent à s'assurer que les 2 sont parallèles) que de faire un angle de 45°, de mon point de vue. Et j'ajoute que si erreur de parallèlisme il y a, elle ne fausse pas tant que ça la mesure puisque la "dérive" est contenue dans la PDC.
C'est tout le problème de la mire à 45° où aucune marge d'erreur n'est tolérée quand on zoome à 100% sur une zone nette de quelques dizaines de pixels de large.
J'ajoute un dernier point : comment garder une distance de 50x la focale quand on utilise une mire inclinée ? Au délà de 50mm, la hauteur du trépied pour obtenir une distance [objectif à 45° - mire] de 50x la distance (soit environ 2500mm), dépasse 1m80... (diagonale = a x racine de 2 pour les matheux).
-
10/01/2010, 19h07 #20
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Si je ne l'abuses c'est l'inverse, c'est plutôt un léger FF , cad maper légérement devant le sujet. Car une fois la map faite en back il devra se contenter de cela et ne fera plus d'ajustement vers l'avant pour une meilleure map. Lorsqu'on est légérement on front (devant) il pourra ajuster vers le sujet
D'ailleur cela correspond au chiffres données, mauvaise frappe de clavier probablement, car à 0 je suis en front large, à +9 je suis bon, je positionne donc à +8 pour garder un petit front
OK avec ça ?
Les CD de musique suffisent avec espacement de 1cm, en tout cas avec un 300 F2.8 à F2.8 la netteté à environ 2m79 est de 1mm, si je map mal ce qui montre le défaut est le degré de netteté devant et derrière, on voit que le flou est différent et que l'un est plus nette que l'autre. Après on est pas à 0.01mm non plus, car au pire se sera dans les cas de grosses ouvertures et très courtes distances que le défaut sera visible
Personnelement en tout cas le procédé avec des CD s'est avèré bon, avec une mire ou une règle à 45° et avec des collimateurs qui vont au delà du marquage visuel sur le dépoli on place pas toujours facilement la map et au final j'avais des erreurs en particulier à 600 (TC2) Là depuis je suis OK avec cette téchnique
Cependant chacun peut se choisir une méthode qui lui convient, ce qui compte est le résultat ....
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Front/back focus
Par vdz dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 30/12/2009, 14h29 -
front /back focus
Par Granfluc dans le forum Termes techniquesRéponses: 4Dernier message: 25/07/2008, 21h10 -
Autofocus - front focus et back focus
Par obr dans le forum Discussions techniquesRéponses: 39Dernier message: 28/06/2008, 07h57 -
back ou front focus
Par tom1900 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 21/06/2007, 19h56 -
Back ou front focus
Par chikinox dans le forum Discussions techniquesRéponses: 0Dernier message: 11/02/2005, 11h41