Quel mode de mesure utilisé ?

[Kaaradokk]

Petite explication de ma méthode qui semble avoir été mal comprise.

Je continue de dire que tu te compliques la vie ...

1èrement tu place un ISO en fonction de la lumière disponible mais pourquoi faire ça au départ ? pourquoi si tu vas y revenir après ? pourquoi faire ça 2 fois ? En sachant qu'on peut se tromper grave, les sensations sont parfois très trompeuse quant à l'intensité lumineuse

Pas besoin de mesurer quoique ce soit pour savoir que dans la très grande majorité des cas, 100ISO au soleil, 200-400 en sous bois et intérieur lumineux (voir 800), 1600-3200 en intérieur sombre.

2èmement tu règle donc un paramètre (celui que tu appelles le "principal") puis tu ajuste le 3ème paramètre qui n'est donc pas l'ISO, pour obtenir une expo souhaitée sur le sujet, ce qui comprend ici que les ISO + le paramètre principal sont bons dès le départ ... pour l'instant j'ai l'impression que c'est donc ce 3ème paramètre qui joue le rôle de complément de trio

Selon la prise de vue, on cherche de la vitesse (haute ou basse) ou de la profondeur de champs (grande ou faible). Rarement les deux. On priorisera donc forcément un paramètre sur l'autre. Qu'importe en portrait posé au 50mm d'être à 1/125 ou 1/4000 ? ça laisse quand même une foutue marge de manœuvre, non ?
Bien sûr on évitera de faire le goret et de shooter à 1/10, mais ça me parait tellement évident que je pensais devoir le préciser.
Et en règle générale, dans la très grande majorité des cas, avec un iso bien choisi au départ, on rentre dans les clous et il n'y a plus qu'à déclencher. Si on manque de lumière (ou qu'on en a trop), alors on ajuste avec l'iso.
Tu peux dire ce que tu veux, jusque là on est sur la méthode la plus employée, la plus enseignée, la plus rapide et la plus efficace. J'ai rien inventé. Nos aïeux faisaient déjà ça un demi siècle en arrière, je vois aucune de raison de changer ça.

3èmement tu mesures les autres expos ? Pourquoi faire là encore, et tu les mesures comment ? en visant dessus ? je ne comprend pas l'intérêt de cette manipulation ... si l'ensemble de la scène et l'histogramme et les zones clignotantes sont OK, pourquoi perdre du temps à mesurer ces autres zones ? dans quel intérêt ?

On parle d'une scène à fort contraste, là hein? je m'amuse pas à mesurer le ciel et le fond quand la situation est claire. Et oui pour mesurer la luminosité des différentes zones, je place mon spot dedans avec le déclencheur à mi-course et je regarde le barregraphe. On connait alors la plage dynamique de la scène. (on est toujours dans du fort contraste là : contre-jour ou support avec reflet)

4èmement tu re modifie tous les paramètres dans le sens inverse ... là encore pourquoi faire ? la personne ne saurait plus lequel modifier ...

Pour faire rentrer toute la scène sur le capteur sans boucher ni cramer les zones voulues. Et dans l'ordre inverse parce que je suis déjà en train de modifier un des deux paramètres (vitesse ou ouverture), donc si j'ai de la marge avec, je continue à jouer avec le même et je corrige. Si je suis en limite (pas celle du boitier, hein, celle du "raisonnable", donc vitesse et ouverture cohérentes avec la vue souhaitée). Et je compense le reste avec les ISO, qui servent alors de variable d'ajustement. (je les replace ensuite à leur valeur initiale pour la prise suivante, la plupart du temps).

J'ai proposé une technique qui fait un choix de départ d'ouverture / vitesse puis une simple recherche sur un seul paramètre (l'ISO) qui à lui seul fera fonctionner le trio de choix.
Si les conditions sont pourries, on sait seulement qu'on devra éventuellement jouer moins large sur les 2 paramètres ouverture / vitesse ... c'est tout ...

Mais avec ton approche tu choisis un couple ouverture/vitesse qui ne tient à aucun moment compte de la lumière disponible. Tu dois souvent compenser de plus de 4-5 stops ainsi, et monter à des iso improbables. C'est un choix, pas le mien, c'est tout.

Pourquoi faire plus compliqué ? et même pourquoi faire cela en spot ?

Quel intérêt de tout faire en manuel si c'est pour mesurer en évaluative et donc laisser l'appareil choisir la quantité de lumière qu'il va capter ? Même remarque concernant les ISO auto, à mes yeux caprice de client que Canon tarde à combler, sans doute devant le peu d’intérêt de la chose pour la très grande majorité des utilisateurs.
La mesure spot permet d'être plus précis sur la lumière disponible sur le sujet et éventuellement, lorsque l'on constate un fort contraste, d'évaluer celle disponible ailleurs.



Quant à

ma logique était laquelle ? il fait presque nuit, donc j'ouvre à fond ... je place une vitesse assez limite flou de bougé pour une focale de 300mm (ici 1/320), à moins que ça j'obtenais les flous de bougé du véhicule, le moindre déplacement des photographes dans la voiture la faisait bouger suffisamment pour obtenir un taux de déchets plus important ... j'ai activé l'IS pour encore aider ... et j'ai placé les ISO à 8000 puis la lumière baissait, j'ai compensé à 10000 puis à 12800 et ensuite seulement j'ai baissé ma vitesse pour essayer d'en obtenir quelques unes, mais le taux de déchets a augmenté clairement ...

Je vois pas bien où la méthode diffère ? Tu masques une partie de tes actions : en sortie photo, l'appareil à la main depuis plusieurs heures, ça devait faire un bon paquet de minutes que la lumière baissait. Donc bien avant de régler ta vitesse tu as sans aucun doute commencé par ouvrir bien grand histoire de capter un max de lumière, et tu te doutais bien que tes iso allaient s'envoler. Et , donc que tu avais sans doute déjà prépositionné ces paramètres. Tu ne t'es pas réveillé l'appareil à la main 3s avant la prise de vue, si ?
Ensuite tu as joué sur ta vitesse jusqu'à la limite acceptable, et une fois atteinte, tu es revenu sur tes iso.


Quand je me promène en ville en été je suis à 200iso, en rentrant dans une église je monte à 800. Sans rien avoir dans le viseur. Souvent même sans shooter quoique ce soit à l'intérieur. Je dois quand même pas être le seul à anticiper un peu, si ? Promenade nocturne je suis à 800 (1600 ou plus si aucune source de lumière). Et seulement si ça rentre pas avec une vitesse/ouverture acceptable je change l'iso. Je me pose pas la question de l'iso au moment de shooter, j'essaye de ma la poser avant...
Et je pense que tout le monde fait la même chose. On l'explique juste pas pareil.

Je vois que tu shoot dans un monde idéal ... tu faits beaucoup de photos ? car cela fait des lustres que je shoot bien au dessus de ces sensibilités ... à moins de faire que du paysage à 12mm, je suis obligé de recourir très souvent à plus de 2500iso de jour

Et avant les appareils très récents, tu shootais jamais ?

[gparedes]

Mais avec ton approche tu choisis un couple ouverture/vitesse qui ne tient à aucun moment compte de la lumière disponible. Tu dois souvent compenser de plus de 4-5 stops ainsi, et monter à des iso improbables. C'est un choix, pas le mien, c'est tout.

J'ai dit quelque part que je ne prenais pas compte de la lumière disponible ? Dans ce cas je conseillerais à tout le monde de me placer à 1/4000 inutilement ?

J'ai dit vouloir dans certains cas une pdc (donc un choix d'ouverture), un choix de vitesse en dessous de laquelle j'obtiendrais des déchets (flou de bougé ou photographe) et ensuite je vais aussi approcher mes ISO de ce qu'ils devront être, je sais très bien lorsque je ferais ça qu'ils ont peu de chance d'être à 100iso dans de mauvaises conditions mais ils devront atteindre quand même la valeur qui me permettra de shooter, sinon c'est que tu n'a pas une optique qui permette de s'en sortir ni un apn qui permette de shooter dans ces conditions. On arrive alors à la limite du matériel et ça on n'y peut rien ... hormis ranger le matos car hors de la plage d'utilisation

C'est seulement la démarche de penser ISO avant le reste qui me choque ... que tu veilles les approcher avant alors que tu les ajustera après c'est de faire 2 fois la même chose à 2 instants totalement différents, tu places tes ISO tu places tes autres paramètres et s'il en manque tu replace mieux mes ISO ... je dits seulement qu'on peut faire les 2 paramètres importants et de s'occuper des ISO à la fin en ayant quand même l'approche de se dire qu'ils seront aux environ de tant s'il fait beau et de tant s'il fait pourri ...

Sur le résultat on obtiendra probablement la même chose, puisque au final tu fera cette modification, je ne parle que de la logique associée ... c'est tout

[gparedes]

Quel intérêt de tout faire en manuel si c'est pour mesurer en évaluative et donc laisser l'appareil choisir la quantité de lumière qu'il va capter ?

qui a parlé de laisser l'apn faire ce choix ? on utilise un mode de mesure qui calcule l'ensemble de la scène (pour du paysage) et on ajuste selon le résultat obtenu en utilisant histogramme et clignotements, je n'ai jamais parlé de laisser la valeur qu'il propose, sinon je ne vois pas l'intérêt du mode M.

A quoi me sert de mesurer une zone sombre en spot ? si celle ci occupe 2% de l'image elle n'impactera pas la photo de la même manière que si elle occupe 35% de l'image ... je peux me permettre de juger le résultat sur la photo globale obtenue en utilisant ces 2 outils (histo+clignotements)

Visiblement toi non plus tu ne comprends pas mes explications ... ou tu déformes ce qui a été dit ...