Quel mode de mesure utilisé ?

[Kaaradokk]

JAMAIS l'ISO est le point de départ[/B]. L'ISO est là pour permettre de finaliser le trio permettant une bonne exposition. Et si pour obtenir ce trio l'ISO est au dessus de ce que vous souhaiteriez, là seulement on envisagerait de modifier l'ouverture/vitesse pour gagner en ISO (pour essayer d'être plus bas et ainsi avoir moins de bruit numérique).

heureusement que personne ne raisonnait ainsi en argentique, on en aurait chié à changer de peloche à chaque prise...

[gparedes]

heureusement que personne ne raisonnait ainsi en argentique, on en aurait chié à changer de peloche à chaque prise...

oui mais on n'est plus en argentique ... de la même manière qu'avant on réfléchissait avant de balancer une rafale de 8 imgs/s aujourd'hui on peut se le permettre ...

Donne moi un seul argument aujourd'hui qui demande que les ISO soient prioritaires au reste ? le grain (bruit) de l'image ? et est ce qu'on shooterait pour ce seul besoin à 100iso au risque de tout avoir flou ?
je ne pense pas ...

Tu connais quelqu'un qui arrive sur le terrain et qui dit "je veux absolument bosser à 400iso, ni plus ni moins" ? Est ce que la photo sera différente en terme de rendu que s'il avait choisi un ISO 200 ?

A l'époque de l'argentique évidemment il fallait choisir une pellicule à un certain ISO (ASA) mais pourquoi on devait faire ce choix ? Pour permettre une vitesse suffisante ... elle n'était pas un choix direct mais indirect, on optait pour la sensibilité permettant de faire le shoot qu'on souhaitait et permettre de shooter avec les conditions de lumière ... On savait très bien qu'un 100iso ne serait pas utilisable en cas de mauvaise lumière ...

Aujourd'hui ce paramètre ne DOIT pas être celui qui conditionne le reste. Il est le paramètre qui permet les 2 autres, et c'est seulement lorsque celui-ci ne permet plus de couvrir les 2 autres, qu'on devra faire des concessions sur les 2 premiers.

Je ne dits pas cela pour faire chier, mais regarde aujourd'hui combien de personnes loupent leurs photos lorsqu'il partent de ce paramètre.
Combien de personnes voulant l'ISO le plus bas, continuent de proposer des shoots à 1/30 flou alors qu'ils ne sont qu'à 400iso ... Est ce une bonne idée ? là encore je ne le pense pas ...

Lorsque la technique ce qui était valable jadis, peut demander d'être revu et corrigé ... On peut cependant approcher les ISO de ce qu'on risque d'utiliser lorsqu'on a une certaine habitude, mais cela n'a qu'un but de gain de temps lorsque l'expérience permet d'estimer à peu près les ISO qui risquent d'être nécessaires.

La vitesse et l'ouverture influencent le résultat d'une photo (mouvement) ou pdc, les ISO n'influencent que le grain de l'image et uniquement celui ci, à moins de partir sur le faite qu'on veut une image lisse / granuleuse, les ISO n'ont aucunement à être le point de départ d'une photo, en sachant que ce grain peut être obtenu artificiellement. Le but est d'obtenir une photo nette (flou si c'est un choix) avec une pdc adaptée ...

[Suetake]

La vitesse et l'ouverture influencent le résultat d'une photo (mouvement) ou pdc, les ISO n'influencent que le grain de l'image et uniquement celui ci

+1

En argentique, l'ISO d'une péloche était une contrainte technique alors que le choix de la vitesse et du diaphragme étaient et sont des élément de la création photographique.

Quand je suis passé au numérique, pouvoir choisir son ISO en fonction de tout le reste à été la plus grande révolution dans ma pratique photographique. Avec les boitiers récents, on peut monter allègrement au delà des 3200 ISOs (Alors qu'en argentique, à 800 ISO y'avait du grain à faire picorer les poules) alors pourquoi se privé de ce confort.