Affichage des résultats 1 à 38 sur 38
-
11/06/2011, 20h02 #1
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
PDC et piqué en macro avec bagues allonges ou bonnette 500D sur EF 70-200
Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire la différence de PDC et piqué avec un EF 70-200 2,8 L IS II monté avec des bagues allonges ou une bonnette 500D.
Quel serait le meilleur montage pour obtenir un rapport macro de 0,5 (D'origine à 0,21)
Qu'est ce qui est le plus pratique en utilisation ?? A part le montage bien sur.
Merci pour vos conseils, les deux systèmes sont quasiment au même prix et je ne sais pas quoi choisir.
-
11/06/2011, 20h07 #2
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
La doc technique te donne le grossissement avec les bagues
Grandissement avec tube-allonge EF12 II 0,28 - 0,06
Grandissement avec tube-allonge EF25 II 0,36 - 0,14
Au niveau piqué les bagues allonges sont neutre ... Les bonnettes non.
-
11/06/2011, 20h45 #3
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
J'ai beaucoup lu et apparemment les tubes allonges ne sont pas si neutres que ça sur le piqué par rapport à l'éloignement du bloc optique par rapport au capteur.
Mais je m'inquiète plus sur la différence de PDC car je pense qu'avec les deux solutions, le manque de piqué viendra de moi mais pas du montage.
-
11/06/2011, 21h23 #4
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Non en piqué ça change pas grand chose, y'a une perte de luminosité par contre.
-
11/06/2011, 21h42 #5
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Je me suis sans doute mal expliqué. A l'époque, j'avais revendu mon 100 macro parce que je ne l'utilisais pas assez et maintenant j'aimerais bien faire un peu de proxy avec mon stabilisé.
Le rapport 0,5 est plus que suffisant pour moi mais 0.21 trop petit d'origine.
Avec tout ce que j'ai lu, je n'arrive pas à choisir entre les tubes allonge et la bonnette 500d. J'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur avec l'un ou l'autre système sur un 70/200.
On a forcément pas la même PDC mais est ce que c'est comparable ??
Merci par avance.
-
12/06/2011, 07h03 #6
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
La PDC est fonction du grandissement (du rapport, en clair) et évidemment de l'ouverture. Toute solution qui t'amènera au rapport 1:2 te donnera la même profondeur de champ à diaphragme égal.
-
12/06/2011, 08h44 #7
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Merci, j'imaginais à tort que la formule optique résultante d'un montage de bonnette réduisait la PDC par rapport à une autre formule optique type macro ou standard + bagues allonges.
La qualité optique est sensiblement conservée avec une bonnette 500D (Aube nature et naturepixel) et plus pratique de visser un filtre au lieu de BA.
Le doute m'a été mis sur une photo ou est écrit "Cette combinaison permet aussi des photos d’ambiance intéressantes, avec une profondeur de champs minimale".
-
12/06/2011, 08h47 #8
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Ce qui est vrai aussi, la PDC minimale étant induite par la diminution de la distance de MAP et donc l'augmentation du grandissement maximal possible.
Maintenant de là à dire qu'on peut faire des photos "d'ambiance"... je suis dubitatif, mais je n'utilise pas de bonnettes. Bagues allonge pour ma part.
-
12/06/2011, 08h53 #9
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Voici la photo d'ambiance et le test de la bonnette 500D par Cédric Girard.
[Photo nature] De la macro avec une bonnette...
Après plusieurs lectures, il apparait que la bonnette génère un halo flou un peu spécifique sur les premières ouvertures et redevient similaire à d'autres dispositifs en fermant un peu genre f8 et f11.Dernière modification par Franck30340 ; 12/06/2011 à 09h45.
-
12/06/2011, 09h27 #10
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
OK. Tu peux mettre le lien à partir du moment où tu cites l'auteur.
-
12/06/2011, 17h04 #11
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- Miniville
- Âge
- 91
- Messages
- 284
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- Aider les débutants et progresser
Il y a un site que je trouve très bien et qui fait un comparatif entre les bonnettes, les bagues, etc..
C'est fait par Gerard Therin
C'est pas sexy mais plain d'informations
Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)
-
12/06/2011, 17h31 #12
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
J'utilise de plus en plus mon 70-200 pour faire de la proxi, jusqu'à maintenant je montais ma bague allonge 25mm (que j'utilise plutôt avec mon 100 macro) mais je pense que je vais passer à la bonnette (plus souple d'emploi et pas de perte de luminosité).
Seb.
-
13/06/2011, 07h22 #13
-
13/06/2011, 09h04 #14
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
Les bonnettes sont plus efficaces avec les longues focales, et les bonnettes plus efficaces avec les courtes focales.
-
13/06/2011, 09h07 #15
-
13/06/2011, 19h38 #16
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Je viens de voir qu'il y a le life size converter qui a l'air pas mal aussi. Reste à en trouver un.
-
13/06/2011, 22h04 #17
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
-
13/06/2011, 22h07 #18
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
J'en ai un, je trouve cela très pratique et très efficace.
Avec mon 100 mm macro, j'obtiens un rapport de grandissement d'environ 1,7. L'avantage par rapport à mes bagues allonge qui me donne à peu près le même grandissement est que je suis plus loin du sujet. Et puis, LSC + bague allonge, je dépasse largement le grandissement x2.
-
14/06/2011, 09h42 #19
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- France, Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 481
- Boîtier
- 5D2 - 1100D
- Objectif(s)
- 85 f/1.8; 50 f/1.4; 300 f/4; 28/1,8;28-75;efs24;40mm et samy85; 18-135
Salut,
Bon Je vais te faire part, de mon expérience. Déjà j'ai un 70-200 f/4, donc le diamètre est plus petit.
Mais j'ai acquis récemment une bonnette Raynox 250 (Equivalent 8D), je suis très content du taux de grossissement par rapport au coût du matériel. La perte de piquet semble ridicule et surtout, c'est super léger et s'adapte à tous les objectifs dont le diamètre n’excède pas 67mm.
Il n'y a cependant pas que des avantages:
-Mise au point compliquée, en effet, la bonnet fait en sorte que la mise au point sur l'infini soit a quelque centimètre de ton objectif. (avec la 250 sur mon 70-200 avec kenko 1,4 je suis a environ 3 cm je pense de ce que je photographie grossissement supérieur à 1:1 je pense). Pour moi l'af ne sert presque a rien. Je fait la mise au point en bougeant mon trépied (pas évident) car la course de mise au point devient ridicule.
-Lorsque l'on ouvre trop le diaph, vu que le diametre de la bonnette et tout petit...Apparition d'un très fort vignettage.
Ma conclusion sur les bonettes:
-C'est bien quand on ne veut/peut pas avoir un ojectif macro.
-la 8D ca grossit beaucoup!!! Il en faut plusieurs pour avoir le bon rapport de grossissement je pense.
-C'est léger
-C'est pas cher
-C'est pratique et pas pratique (Facile a installer, difficile à utiliser)
-Il faut beaucoup de lumière parce que a F/10 l'objectif sur le sujet, ca fait de l'ombre :p
Autre remarque que j'ai pu lire partout, il faut des bonnettes de bonne qualité. Les raynox, Canon et marumi sont bien réputé. Maintenant vu mon expérience avec la Raynox, je me dis que l'achat d'un kit à 49€ comprenant 4/5 bonettes apacher te permet de voir les différentes dioptries. Parce que les bonnettes de qualité ca va donner dans les 100 a 150€ a part les raynox mais sur ton 2,8 qui a un diametre de plus de 67mm ca va pas le faire je pense.
J'espere avoir pu t'aider.
Rabbit
-
14/06/2011, 09h53 #20
-
14/06/2011, 11h45 #21
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
150€ quand tu vois les inconvénients (vignettage et MAP à l'infini à 3cm du sujet, autrement dit, impossible de faire de l'insecte volant par exemple), et qu'un vrai objectif macro se négocie à 370€ (prix cote eos-num) pour un 100mm macro en excellent état, voire un EF-S 60mm macro à 230€ avec quelques marques d'utilisation, je trouve ça plutot cher quand même...
A ça se rajoute en plus le fait qu'un objectif macro F/2.8 permet aussi d'avoir un petit télé F/2.8 sous la main, c'est parfois pas négligeable !
-
14/06/2011, 13h04 #22
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- France, Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 481
- Boîtier
- 5D2 - 1100D
- Objectif(s)
- 85 f/1.8; 50 f/1.4; 300 f/4; 28/1,8;28-75;efs24;40mm et samy85; 18-135
C'est pas faux, comme d'habitude, chacun voit midi à sa porte.
Cependant (dans mon cas), J'ai préféré prendre une bonnette raynox à 40€, un nouveau sac a dos plus costaud (parce que le slingshot avec mon matos c'était plus gérable) et un trépieds (190XProb + rotule) digne de ce nom pour le même prix qu'un 100 macro... Le 100 macro on verra à Noel :p
De plus, si tu lis le premier poste de Franck, il a revendu son 100 macro parce qu'il ne l'utilisait pas ... il cherche une solution soit bonnette, soit bague d'allonge.
Je faisais un retour concernant mon utilisation de la bonnetteLa bague d'allonge je peux pas dire, j'ai pas prit ça car c'est 150€ le lot et que c'est moins pratique avec un télé.
Rabbit.
-
14/06/2011, 14h30 #23
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
une 500D sur un 70-200 te permet une map à 50cm (ou moins bien sûr) avec un grandissement supérieur à 0.5 (ou 0.6 je ne sais plus, à vérifier). Or à cette distance le 100mm 2.8 macro ne donne qu'un grandissement de 0.3 environ. Pour les lépidoptères (papillons) je préfère donc un 70-200 + bague allonge ou bonette au 100mm 2.8 macro (le top dans ce domaine étant un 300 f/4 IS).
Mais on est d'accord que ça ne remplace pas un objectif macro qui reste un excellent complément.
Seb.
-
14/06/2011, 14h43 #24
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
A 150€ la bonnette, il faut en justifier l'utilisation et que ce ne soit pas un compromis sinon effectivement autant prendre un objectif macro.
Je vois surtout l'intérêt de bénéficier d'une distance plus importante (papillons) et d'avoir la stabilisation.
Avec une bonnette de dioptrie 2, cela donne sur un 70/200 les rapports de grandissement de 0,14 à 0,68 et un 0,4 à la distance de MAP maxi de 50cm.
La mauvaise expérience de Rabbit est avec une bonnette de 8 dioptries correspondant à une distance maxi de MAP de 12,5cm permettant les rapports de grandissement de 0,56 à 2,12. Effectivement, les résultats ne peuvent être comparables et la qualité optique de l’ensemble ne peut être cohérente.
D’ou le choix important du nombre de dioptrie en rapport avec le besoin (La 500D correspondrait à mon besoin et permettrait la flexibilité de 0,14 à 0,68).
Ci-joint les calculs réalisés avec 2 dioptries (500D) et 8 dioptries (Raynox utilisée par Rabbit)
EF 70-200 MAP mini 1,2m (F2,8 IS II ou F4)
Bonnette 2 dioptries
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 16,29 - 7,00
Focale résultante 61,40 - 142,86
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,14 - 0,40
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,21 - 0,68
Bonnette 8 dioptries
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries 8
Puissance résultante 22,29 - 13,00
Focale résultante 44,87 - 76,92
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 125mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,56 - 1,60
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,66 - 2,12
J'ai fait le tableau sur Excel si certains membres sont intéressés.
-
14/06/2011, 14h52 #25
-
14/06/2011, 14h58 #26
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Hello,
pour ma part, c'est bague allonges Kenko.
Pourquoi ?
parce que ça peut se monter sur n'importe quel objectif, y compris les objos macro.
Et comme je pratique très rarement, ça me convient bien.
Je viens de poster un exemple ici:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...de-vie-176467/
-
14/06/2011, 15h05 #27
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
J'ai oublié de dire que la plage d'utilisation pour la MAP est de 353mm à 500mm avec une bonnette de 2 dioptries (500D). J'ai ajouté la ligne dans le tableau
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 16,29 - 7,00
Focale résultante 61,40 - 142,86
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500mm
Distance de MAP mini 353mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,14 - 0,40
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,21 - 0,68
Le rapport de grandissement est de 0,68 à focale 200mm et à une distance de MAP de 353mmDernière modification par Franck30340 ; 14/06/2011 à 15h08.
-
14/06/2011, 15h09 #28
-
14/06/2011, 15h21 #29
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Je ne sais pas. La distance étant la même quelque soit la focale et dépend de la bonnette.
Il faudrait faire l'essai mais les formules sont justes. Si tu connais quelqu'un avec une bonnette ?
Avec le 300mm f4, ça donne :
Bonnette
Focale (mm) 300
Distance de MAP mini (mm) 1500
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 5,33
Focale résultante 187,50
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500
Distance de MAP mini 375
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,60
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 1,00
-
14/06/2011, 15h22 #30
-
14/06/2011, 15h26 #31
-
14/06/2011, 15h29 #32
-
14/06/2011, 16h24 #33
-
14/06/2011, 16h27 #34
-
14/06/2011, 17h28 #35
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- France, Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 481
- Boîtier
- 5D2 - 1100D
- Objectif(s)
- 85 f/1.8; 50 f/1.4; 300 f/4; 28/1,8;28-75;efs24;40mm et samy85; 18-135
Heu, juste comme ca, hein... C'est pas une mauvaise expérience
Pour moi c'est une plutot positif, la qualité est la et le grossisement aussi... Et effectivement, je me dis qu'une raynox 150 en plus peux être une bonne solution pour pas cher
Maintenant chacun son utilisation j'ai voulu essayer du gros :p. C'est surtout 500Gr de moins dans le sac en rando :p
Rabbit
-
14/06/2011, 18h05 #36
-
14/06/2011, 21h56 #37
-
14/06/2011, 21h59 #38
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- France, Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 481
- Boîtier
- 5D2 - 1100D
- Objectif(s)
- 85 f/1.8; 50 f/1.4; 300 f/4; 28/1,8;28-75;efs24;40mm et samy85; 18-135
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Macro avec EFS 60mm Macro vs EF 85mm et Bonnette 500D
Par Ducatistou dans le forum Atelier MacroRéponses: 5Dernier message: 27/09/2010, 09h21 -
100-400 + bagues allonges ça pique
Par glasimir dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 26Dernier message: 14/05/2008, 20h30 -
Bagues allonges ou bonnette ?
Par Masnaki dans le forum Atelier MacroRéponses: 3Dernier message: 10/03/2008, 18h45 -
85 1.8 + bagues allonges vs 100 f2.8 macro
Par swinglo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 14/02/2008, 19h38 -
Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 31/01/2007, 20h25