Affichage des résultats 21 à 33 sur 33
Discussion: Quel filtre ND pour compenser le 1/4000 du 6D ?
-
29/09/2014, 23h06 #21
- Inscription
- mai 2012
- Localisation
- Crots, hautes-alpes
- Âge
- 29
- Messages
- 2 712
- Boîtier
- 40D, 1Ds mark II, 430 ex II
- Objectif(s)
- 10-22 f3.5-4.5 usm 70-200 f4 L usm 50mm f1.8 II zeiss 25mm f2
Bien sûr que ça existe un polarisant rectangulaire pour un porte filtre, chez NISI par exemple. Le truc c'est que ça ne sera pas très pratique, mais c'est une solution bien plus économique qu'un polarisant en 105mm et l'adaptateur, toujours dans l'optique d'utiliser un polarisant avec un porte-filtre. Tout dépend si le polarisant sera utilisé avec d'autres filtres, en particulier des gris neutres dégradés.
-
30/09/2014, 09h53 #22
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- LONDON
- Messages
- 62
- Boîtier
- 6D + 5D mark II + 580EX²
- Objectif(s)
- canon 35-55 - tamron 17-35 - canon 50mm F1.4 - canon 85mm F1.8 - canon 70-200 IS L F4
Je n'avais pas souvenir que mon filtre polarisant tournait sur lui-même... contrairement à mon filtre ND variable. Dans ce cas c'est sûr que ça risque d'être compliqué le coup du rectangle...
Merci
-
30/09/2014, 10h27 #23
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
en le tournant tu adapte la polarisation pour avoir un max de reflets ou ou une reduction de ces reflets (et avoir l'eau transparente)
-
30/09/2014, 11h57 #24
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Pas spécialiste des filtres mais généralement la perte de piqué et de colorimétrie avec un pola sera supérieure a celle d'un ND classique, sans compter qu'il pourra provoquer des effets non désiré (c'est son but)
Alors pour diminuer la vitesse effectivement avoir un ND4 (tant qu'a faire) dans la musette n'est pas forcement idiot, j'utilisais cela pendant un temps avec le 300/2.8. Et effectivement avec une optique très ouverte il est possible d’être coincé a 100 iso.
contrairement à mon filtre ND variable.
-
30/09/2014, 18h36 #25
- Inscription
- mai 2012
- Localisation
- Crots, hautes-alpes
- Âge
- 29
- Messages
- 2 712
- Boîtier
- 40D, 1Ds mark II, 430 ex II
- Objectif(s)
- 10-22 f3.5-4.5 usm 70-200 f4 L usm 50mm f1.8 II zeiss 25mm f2
Dans ce cas il faudrait faire tourner le porte filtre pour observer les effets du polarisant, ce qui présente certains inconvénients en effet. Comme précisé le pola aura en plus des effets non désirables dans ce cas donc ça n'est pas forcément un choix évident. Le mieux serait donc comme le dit JPdsfr d'utiliser un ND2 ou ND4, le plus simple serait d'en prendre un circulaire à visser sur l'objectif et pas un rectangulaire. Ton problème ne se présentera très certainement qu'avec le 50 et le 85, et ils ont me semble-t-il le même diamètre de filetage.
-
30/09/2014, 20h23 #26
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- LONDON
- Messages
- 62
- Boîtier
- 6D + 5D mark II + 580EX²
- Objectif(s)
- canon 35-55 - tamron 17-35 - canon 50mm F1.4 - canon 85mm F1.8 - canon 70-200 IS L F4
La photographie... Toujours un monde de compromis... Bon, j'ai acheté un rectangulaire ND2, ND4, ND8...
Alors pour diminuer la vitesse effectivement avoir un ND4 (tant qu'a faire) dans la musette n'est pas forcement idiot, j'utilisais cela pendant un temps avec le 300/2.8. Et effectivement avec une optique très ouverte il est possible d’être coincé a 100 iso.
-
30/09/2014, 23h58 #27
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
JPdsfr, tu dis que tu utilisais un ND sur un 300... mais pour un polarisant, n'est-ce pas plus nécessaire son utilisation sur des grands angles ?
Oui j'utilisais un ND sur le 300 (même un 600), because besoin d'avoir des vitesses inférieures au 1/100e sans fermer comme un malade a f/32 et avoir de la diffraction ............... pas ce soucis dans ta question je suppose.
Non pas de polarisant sur le 300 ........ car trop cher (a l’époque dans les 200 a 250€). Par contre sir c'est la focale qui te dérange j'ai des pola 77mm qui se montent sur le 400-5.6 et qui s'utilisent tout pareil. Les reflets cela existe ne GA ou en tele, et cela se traite de la même manière.
Bon, j'ai acheté un rectangulaire ND2, ND4, ND8...
Mais il est preferable d'avoir UN bon filtre que trois daubes, les ND non seulement impactent le piqué mais jouent aussi sur la colorimétrie, souvent avec un bonne tendance magenta.
Quand aux filtres carrés, a chacun son usage, mais a part pour celui qui veux faire de l'empilement (et la encore plus on utilise des bons filtres) ou l'utilisation de degradés ce n'est pas forcement la solution ideale. C'est plus fragile et surtout empêche de monter le pare-soleil.
-
01/10/2014, 09h37 #28
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- LONDON
- Messages
- 62
- Boîtier
- 6D + 5D mark II + 580EX²
- Objectif(s)
- canon 35-55 - tamron 17-35 - canon 50mm F1.4 - canon 85mm F1.8 - canon 70-200 IS L F4
Je précise ma question... Je sais, j'ai eu un peu de mal à la formuler ... On utilise un polarisant pour éviter les reflets, les flares, les saturations... Mais n'est-ce pas plus utile de l'utiliser sur une photo "plan large" que sur un cadrage resserré... n'est-ce pas plus utile sur un 17-35 que sur un 70-200 ?
En fait, c'est surtout pour éviter d'acheter, un pola par objectif... Pour les ND, bien vu, j'ai craqué aux sirènes chinoises... Je me doute de la qualité...
Pour les rectangulaires, je préfère qu'ils ne soit pas vissés sur l'objectif car je vais aller dans des zones poussiéreuses, désertiques et il me semble moins évident de retirer ou de remettre un pola sur un objectif facilement.
Par contre je note le coup du pare soleil... Je n'y avais pas pensé ;s
-
01/10/2014, 10h09 #29
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Sur un UGA a cause du large champs couvert par l'objectif le pola peut poser probleme car la lumiere ne sera aps filtree de maniere homogene cf ici ou le ciel n'est pas uniforme http://fredetsev.eu/galeriesLR/conf_...do_pano_02.jpg
a 20mm ca le sera plus uniforme
Pour les filtres vissant au contraire tu laisse ton ND ca protegera l'objectif
Sinon il n'est pas forcement utile de prendre un filtre par objectif, tu peux prendre le filtre a ton plus large diametre (chez moi 82mm) et prendre des anneaux de reduction 82-> 72mm ou autre par exemple (anneaux trouvable chez les chinois la )
-
01/10/2014, 12h22 #30
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Sinon il n'est pas forcement utile de prendre un filtre par objectif, tu peux prendre le filtre a ton plus large diametre (chez moi 82mm) et prendre des anneaux de reduction 82-> 72mm ou autre par exemple (anneaux trouvable chez les chinois la )
Pour les filtres vissant au contraire tu laisse ton ND ca protegera l'objectif
-
01/10/2014, 13h13 #31
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- LONDON
- Messages
- 62
- Boîtier
- 6D + 5D mark II + 580EX²
- Objectif(s)
- canon 35-55 - tamron 17-35 - canon 50mm F1.4 - canon 85mm F1.8 - canon 70-200 IS L F4
su FF cela peut provoquer un vignetage.
Je constate quand même qu'en conditions difficiles, le polarisant reste dur à maitriser... risque de poussières, de grippage, ou pire...
Je ne peux pas laisser un ND visé... les conditions seront trop changeantes... Soleil, ombre, exterieur, interieur...
-
01/10/2014, 13h41 #32
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Je n'ai pas de FF
-
01/10/2014, 17h17 #33
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Je n'ai pas de FF
........... moi non plus d'ailleurs, pour cela il faut un 6x6 a plaques de verre
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Quel Filtre ND pour EF 24-70 II ?
Par leadri dans le forum Matériels DiversRéponses: 3Dernier message: 07/08/2013, 17h52 -
Quel filtre pour mon 17-40??
Par David 67 dans le forum Matériels DiversRéponses: 12Dernier message: 17/06/2012, 10h31 -
quel iso max et comment compenser le bruit iso
Par toine2b dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 21/11/2010, 21h20 -
[Metz 28AF-4C] Pour compenser le flash interne de mon 350D qui est HS ?
Par Fr3d dans le forum Discussions FlashRéponses: 0Dernier message: 30/11/2008, 21h13 -
Quel filtre pour ...?
Par fab001 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 19/05/2006, 10h42