Quel est votre ordre de priorité lorsque vous jugez un cliché ?

**jeremy.s.87** · 07/07/2011, 23h33

Je me suis rendu compte que depuis quelque temps je juge mes photos sur la seule (ou presque) base de leur netteté. J'ai désormais tendance à constamment zoomer à 100% pour constater cette dernière. Et malheur si ce n'est pas net de chez net ! Le piqué est un sujet de prédilection sur les forums, les vidéos tests... Tout le monde ne semble jurer que par ce dernier. Ma question concerne donc votre façon de juger un cliché et quel ordre d'importance vous accordez à chacun des paramètres (composition, couleur, piqué...).

**ouioui** · 08/07/2011, 00h07

Difficile question,
Je dirais que celà dépend du sujet, la PDC est aussi intéressante. Je pense que le premier serait pour moi la netteté, puis la composition. Pas évident de répondre.

**Ldo** · 08/07/2011, 00h14

J'ai aussi tendance à plus ronchonner quand y 'a un petit souci de netteté (ce que je faisait moins avec mon 400D), mais j'arrive encore à garder la compo comme premier critère, puis l'expo et la netteté ensuite le reste...ce reste qui n'est pas trop chiant à rattraper en post traitement, un peu de contraste, une petite lumière d'appoint, un pet de vibrance...
La compo, pour moi, c'est la fierté de ne pas avoir à recadrer, d'avoir eu le bon coup d'oeil de ce qui devait entrer ou non dans le cadre, quand ça devient de l'art et plus que de la technique...(j'en suis encore loin!)

**Boitedepandore** · 08/07/2011, 00h30

Pour ma part c'est netteté, compo, PDC. Après pour les commentaires plus "poussé" je regarde ceux des pros

**Yosh** · 08/07/2011, 00h40

En dehors des aspects techniques cités ci-dessus, je vais aussi regarder l'originalité de la photo ou bien tenter de cibler la difficulté de la prise de vue.
J'aurais tendance à réagir plus sur un post avec une photo perfectible sur un sujet difficile qu'une photo parfaite mais trop "facile".

**canon.de.rouge** · 08/07/2011, 00h45

Quand la netteté est loupée, c'est direct poubelle. Mais une bonne expo est tout aussi important, gare aux cramés, cela demande une grande attention à la prise de vue.

**shamou** · 08/07/2011, 07h36

Envoyé par canon.de.rouge

Quand la netteté est loupée, c'est direct poubelle....

+1 c'est le seul critère de mon premier tri. Ensuite le côté plus subjectif prend le dessus (pdc, couleurs, lumières, intérêt de la scène...). Mais pas d'ordre précis pour ces derniers critères, tout dépend de la destination de la photo.

Seb.

**Scaniris** · 08/07/2011, 08h04

Pour moi:

Composition, lumière, intérêt du sujet.
Puis: netteté, couleurs si ça en est ou contraste si c'est du N&B

**Ayrton93** · 08/07/2011, 08h43

Netteté la base, après c'est pas toujours forcément poubelle, si pas nette, estimation de l'intêret de la scène, de l'instant qui peut dominer sur la netteté (mais en ralant)

**Scaniris** · 08/07/2011, 08h45

Amha la netteté aura plus ou moins d'importance selon le type de sujet. Raison pour laquelle je ne met pas ce critère en premier. Par exemple entre une photo macro d'un insecte lambda posé sur un bokeh superlatif, et une photo de rue en noir et blanc avec un traitement à grain argentique... la netteté n'aura pas la même place dans la lecture de l'image.

**jeremy.s.87** · 08/07/2011, 09h07

Envoyé par Scaniris

Amha la netteté aura plus ou moins d'importance selon le type de sujet. Raison pour laquelle je ne met pas ce critère en premier. Par exemple entre une photo macro d'un insecte lambda posé sur un bokeh superlatif, et une photo de rue en noir et blanc avec un traitement à grain argentique... la netteté n'aura pas la même place dans la lecture de l'image.

Je pense que c'est exactement de cette manière qu'il faut voir les choses. L'importance de la netteté est relative au genre de la photo. Macro, portrait, éventuellement sport, sont des genres où la netteté prime. Tout plan serré nécessite une bonne netteté car elle saute aux yeux. Un plan large peut s'en passer car un léger flou ne "piquera" pas les yeux...

**tipiake** · 08/07/2011, 09h24

la première chose que je fait quant jai une série de photos, je supprime systématiquement les photos flous, puis repassage pour les doublons et les photos sans intérêt, et en générale après sa il m en reste pas beaucoup ...

**Yosh** · 08/07/2011, 09h29

Envoyé par jeremy.s.87

Je pense que c'est exactement de cette manière qu'il faut voir les choses. L'importance de la netteté est relative au genre de la photo. Macro, portrait, éventuellement sport, sont des genres où la netteté prime. Tout plan serré nécessite une bonne netteté car elle saute aux yeux. Un plan large peut s'en passer car un léger flou ne "piquera" pas les yeux...

Pas mieux :-)

En fait, mon vrai premier tri, ça reste le sujet : la photo est-elle intéressante ? Si oui et qu'elle ne me semble pas nikel, je vais quand même voir ce que je peux en faire en post-prod. Si le sujet ne me convient pas des le départ, là c'est poubelle direct ^^
Après ce raisonnement me convient parce que je préfère faire des photos de voyages et qu'une photo pas parfaite mais d'un beau moment/souvenir/expérience est quand même sympa à garder ou à montrer pour ce qu'elle représente même si elle est perfectible techniquement.

**canon.de.rouge** · 08/07/2011, 09h55

Pour ce qui est de la netteté, je suis bien d'accord avec ce qui est dis plus haut. Je garde certaines photos un peu floues en attendant mieux, ou si le sujet mérite d'en garder une trace ou permet tout de même d'identifier une espèce. Mais pour un sujet commun, ou que j'ai déjà eu bien net, je trie sévèrement.

**Scaniris** · 08/07/2011, 10h04

Ca dépend aussi de ce que l'on en fait en sortie.... si c'est pour sortir un 10x15 le critère de netteté ne pèsera pas le même poids que sur un grand format

**mabo** · 08/07/2011, 10h05

pour moi : intérêt de la photo - netteté - cadrage - couleur - lumière.

**gparedes** · 08/07/2011, 10h18

C'est marrant qu'aucun de vous n'ait parlé du "bruit", car bien trop souvent de nos jours, l'une des critiques souvent exprimé est la fameuse phrase : "Belle photo, domage le bruit"

Par exemple une belle photo relativement bien exposé, bonne attitude, cadrage, etc mais au final bruité ... donc pas "beau" ... comme si le bruit devait être absent même à 4000 iso. Je n'entend jamais dire est ce que le grain digne d'un 50iso est normal sur cette photo prise à 8000iso, alors que j'entend souvent dire "pas normal ce bruit à 800iso". En sachant qu'on est bien loin déjà du bruit argentique, même si il est différent dans sa forme, mais bien plus toléré qu'un peu de "granulation" numérique, même si peu gênante réellement

Personnellement je regarde souvent la globalité de la photo ... en gros est ce quelle me "parle", ensuite seulement je regarde l'aspect technique. Mais si le 1er est bon, les indications que je peux donner à l'auteur, sera toujours de faire ressortir le côté positif avant de lui donner des conseils qui peuvent l'aider pour obtenir mieux ... comme une bonne expo, un bon traitement, un bon cadrage etc...

Une chose que je ne fais jamais ou seulement si cela represente une gêne réelle : je ne cherche pas LE pixel soit disant gênant alors qu'il a fallu parcourrir la photo à la loupe pour trouver le poil de c.. coupé en 4 ... un peu comme si cela entâchait une photot parfaite alors quelle est nickel ...
Lorsque je vois ce genre de réactions sur des photos de bonne facture, j'ai toujours tendance à intervenir, d'autant plus que souvent la personne ne dira rien d'autre que cela ... comme si seul cet élément avait été vu ... je trouve ce genre de critiques peu fondées ...

+

**Ayrton93** · 08/07/2011, 10h25

Je crois comprendre que l'auteur du post parle de SES propres photos pas des commentaires qui sont fait ici dans les albums.

Envoyé par gparedes

C'est marrant qu'aucun de vous n'ait parlé du "bruit", car bien trop souvent de nos jours, l'une des critiques souvent exprimé est la fameuse phrase : "Belle photo, domage le bruit"

Peut-être parce que le bruit peut toujours être atténué facilement en PT alors que le flou ....

**Mnemmeth** · 08/07/2011, 10h32

bah ca depend de la compo avant tout
sur cet exemple: c'est flou mais je l'adore (je dois etre le seul) http://fredetsev.eu/galeriesLR/Fred_...border1024.jpg
Ou ici il y a du grain mais j'adore aussi https://www.eos-numerique.com/maphot.../179139111.jpg

**imalipusram** · 08/07/2011, 10h41

Je n'ai pas une aussi grande tolérance sur le flou, mais la composition et l'exploitabilité de la photo prévalent sur une netteté parfaite et un piqué superlatif.
Dernièrement, j'ai gardé celle là Toutes les tailles | 0630 - TarO&JirO - JE 2011 - 004 | Flickr*: partage de photos*! dont le sujet est loin d'être net à 100% mais elle est tout à fait correcte pour une exploitation en format réduit. (alors que le focus est bien 5cm derrière là où il devrait être... mais pourquoi faut-il que les artistes bougent en concert ?

)

Mais ces critères évoluent avec le temps je pense.
Il y a quelques années je l'aurais supprimée sans aucun état d'âme, là j'aime bien cet instant et l'attitude globale de la personne.
Mai stout ça c'est complètement subjectif, chacun a son propre ressenti.

Discussion: Quel est votre ordre de priorité lorsque vous jugez un cliché ?

Outils de la discussion

Affichage

Quel est votre ordre de priorité lorsque vous jugez un cliché ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ordre des priorités d'après vous.

quels objectifs possedez vous et quel est votre niveau ......

Quel réglage de base faites vous sur votre boitier pour prendre des photos?

Que faire lorsque vous trouvez un oisillon...

Règles de messages