Version imprimable
Je viens de voir que tu mets déjà en vente ton 7D suite à ce soucis. C'est tout de même dommage de passer à côté d'un super boitier pour ce qui n'est peut-être qu'un soucis de callage AF. D'autant plus que du coup les acheteurs ne vont pas se précipiter sur ton boitier...Citation:
Envoyé par chrysto@
Pas de jugement de ma part hein, juste un étonnement.
hellios . je vois pas en quoi je suis désagréable a dire la vérité . moi ce qui m interraisse c est de voir des photos faite avec ce 7d avec des objos de qualité voir 300 f 2.8 ou 400 f5.6 enfin tu vois ce que je veux dire et tu connais mon style de photo . je pense que j aurais plus facile a juger si je me décide a l acheter que de regarder tous ces test de morceaux de photos ou de mire . mais malheureusement depuis un certain temps ont voit que sa comme image faite avec ce boitierCitation:
Envoyé par Helios
donc voila ma réaction qui fini par me mettre hors de moi
excuses nous si on arrives pas à comprendre quel est ce problème qui te met hors de toi,Citation:
Envoyé par regis
tu sais qu'il te suffis d'ouvrir un topic avec comme titre "Photos avec 7D et >300mm exclusivement", tu aura les retours que tu souhaite.
pas besoin de venir sur un topic qui parles de tout autre chose pour râler!!
si on te poste des mires à 300mm sur ton topic là tu aura le droit de te mettre hors de toi!
sinon la question sur le boîtiers était pour savoir su le tiens fait live view le 300D le fait tu peux donc vérifier que la MAP manuelle en live-view peut être TRÈS précise et que ceci élimine le facteur AF défectueux en comparant la qualité de deux photos.
(met ton profile à jour c'est pratique pour dialoguer en connaissance de cause)
En ce cas, je t'encourage à ne participer qu'aux topics qui t'intéressent, et à ne plus participer à ceux qui parlent de tests et de mire ! Ce sera mieux pour tout le monde, non ?Citation:
Envoyé par regis
Une map manuel sera plus adapté pour comparer la qualité d'image de 2 boitiers et pourra permettre justement de déceller éventuellement un problème d'autofocus :)
Tu as une galerie sur ce forum avec de plus en plus de photos faite avec le 7D, notament dans la partie animalier, c'est sur que dans les sujets ou on se plaint de netteté tu risques pas d'y voir des photos bien piqué.
Regis, je peux comprendre ce que tu cherches, mais là désolé tu n'es pas dans le topic pour ça.Citation:
Envoyé par regis
Pour le côté désagréable j'ai pris la peine de te citer, oui tu l'étais style "les avis que vous donnez ne servent à rien" etc... alors que si bien au contrainre comme on l'a expliqué ensuite. Allez je te les remets si jamais ;)
Citation:
Envoyé par regis
Voilà ;)Citation:
Envoyé par regis
Mais il est clair que tu ne trouveras pas ton bonheur dans un topic où l'on cherche à aider quelqu'un qui a un soucis technique probable avec son APN.
Je reviens sur cette intervention tout au début et je remarque que pas grand chose n'a évolué dans la méthodologie de test.Citation:
Envoyé par Ducace
1. les deux tests montrés ensuite sont au même format, ce qui ne permet pas de juger de la résolution finale. 10mpx/18mpx, ça fait un rapport de 1,3416407865 soit la différence entre un APS-H et un FF ou entre un APS-C et un APS-H.
2. il faut dissocier les différents paramètres de prise de vue. Mise au point, piqué (pouvoir séparateur) de l'objectif, résolution du capteur.
Sinon, on ne peut pas tirer de conclusion.
D'autre part, je voudrais faire un comparatif général à propos de cette prise de tête à vouloir prouver que le 7D est meilleur ou moins bon que le 40D.
Je suis violoniste, donc je vais prendre un exemple que je connais et que tout le monde pourra comprendre.
Je prends deux violons: un violon d'étude et un Stradivarius.
Je fais faire une audition d'une partita de Bach (ce n'est pas trop trop difficile) par un débutant, par un violoniste confirmé et par un virtuose sur chacun des deux violons.
Vous n'entendrez probablement pas de différences par le débutant tellement il manquera de maîtrise et il y aura de fausses notes.
Vous entendrez une nette différence par le violoniste confirmé qui pourra tirer parti de la qualité du Stradivarius.
Vous entendrez deux versions totalement différentes et incomparable par le virtuose qui pourra faire chanter chaque violon en fonction de ses capacités. Et certains trouveront meilleure telle interprétation ou telle autre.
(Rassurez-vous, je ne fais pas partie de la dernière catégorie ;))
+1Citation:
Envoyé par Ducace
Lol avant d'arriver à la fin je me suis dit celui là va pas tarder à se la péter..
très bon exemple
Pas mon genre.Citation:
Envoyé par bazouka
Merci.Citation:
Envoyé par bazouka
Sans vouloir heurter, je remarque qu'avant de passer d'un 40D à un 7D, il faut pouvoir pousser le matos dans ses limites.
Ce qui est loin d'être le cas pour la plupart d'entre nous.
Cette course à la résolution est illusoire et inutile.
C'est un peu comme une formule 1. Moi, si je devais comparer la bagnole d'Ayton Senna avec celle d'Hamilton,
- je ne crois pas que j'irais plus vite avec l'une qu'avec l'autre;
- et probablement qu'Hamilton irait beaucoup plus vite que moi avec ma propre voiture.
+1
Perso, je préfèrerais un 7D limité à 12 MPixels mais qui avec des plus gros photosites et moins de bruit. Bon, ça ne m'empêchera pas d'en acheter un lorsque mon compte en banque sera remis des achats de Noël... :D
pareil, c'est pas pour les 18Mpixels que je vais l'acheter, mais bien pour sa rafale, son AF, etc...
Tant qu'on pourra pas acheter de reflex "à la carte" on n'aura pas le choix des Mp, meme si on en a bcp trop faudra faire avec ;)
Avec le 7D tu as le choix des pixels.Citation:
Envoyé par SebGo
Tu peux te mettre en RAW à 18 Mp ou en M-RAW à 10 Mp ou encore en S-RAW à 4,5 Mp
Le problème c'est que, paraît-il (je n'ai pas essayé), Lightroom ne dématrice pas le Mraw et les Sraw. Peut-être la version 3 (?). Et je préfère quand même LR à DPP.Citation:
Envoyé par blondin13
Sans vouloir polémiquer, je partage complètement les propos de Ducace. On a trop souvent l'impression, à lire nombre de fils sur le matériel, que chacun attend avec une impatience folle le dernier boîtier sorti qui va, forcément, leur permettre enfin de faire de superbes photos. Forcément, si l'appareil est très bon, les photos ne pourront être que très bonnes ...et le photographe très bon ...grâce à son très bon appareil ! Ce qu'on appelle la quadrature du cercle !
Je me demande même comment on a pu considérer que Cartier-Bresson, Doisneau et consorts étaient de grands photographes puisqu'ils avaient des appareils carrément médiocres par rapport à nous, très grands photographes d'une ère moderne. Ce n'est bien sûr pas l'Oeil qui fait le bon photographe, mais son appareil. Pour reprendre le célèbre adage, dis-moi quel est ton appareil et je te dirai si tu es un bon photographe...
Ah ! vivement que je devienne riche et que je puisse m'acheter le dernier MKIV qui fera enfin de moi un excellent photographe (oeuf corse !!!).
Amicalement,
Chris07
Savoir se contenter de ce qu'on a et ne pas céder à la course à l'armement .voilà ce que je retiens de ce post bon courage
bon moi je vais mettre ma pierre a l'édifice
je viens de m'offrir un 7D mais pour une seule et simple raison je possédais un 350D dont j'ai fait le tour techniquement et avec pratiquement 100 000 déclenchements au compteur et voulant investir sur un nouveau boitier j'ai opté pour le plus complet de la gamme apsc pour profiter a fond de ma gamme optique et surtout avoir la dernière génération de boitier pour le garder longtemps comme tous les boitiers que j'ai eu .
je peut vous dire que mes photos au 350D sont pour le moment plus belles que celles faites avec le 7D mais ce n'est absolument pas la faute du 7D mais plutot mon manque d'habitude sur ce boitier par contre pour la gestion des isos y a pas photo !!!! le 7D cartonne et je sais qu'il va me falloir quelques photos encore pour le dompter mais quel plaisir de découvrir un boitier et surtout se battre pour en tirer le meilleur !
Bien d'accord avec Ducace et Chris...Le 7d apporte beaucoup de choses, c'est sur, mais beaucoup trop de monde fait une course au matos en se disant qu'ils vont faire de plus belles photos. C'est faux : dans certains, s'ils sont suffisament compétents, ils pourront faire de plus belles photos.
Toche est une rares personnes suffisament modeste pour le reconnaitre. Alors quand je lis qu'il vaut mieux prendre un 40d plutot qu'un 500d voire un 450d parce qu'il fait de plus belles photos...hem. Ergonomie, prise en main etc...tout ça c'est bien vrai, mais faut redescendre sur terre pour le résultat sur la photo elle-même : c'est avant tout le photographe qui fait la différence, et un boitier sans objectifs dignes de ce nom ça sert à rien.
Maintenant, ceux qui ont du bon matériel, tant mieux pour eux, puissent-ils l'exploiter correctement et faire de jolies photos. Et ceux qui l'ont mais qui ne savent pas s'en servir, bah s'ils trouvent leur bonheur, tant mieux pour eux, en plus, ça fait marcher le commerce !
J'aime bien ta conclusion... La notion de plaisir, de bonheur, si on commençait par ça !Citation:
Envoyé par rem22
Pour ma part, je sais pertinemment que je ne suis pas à la hauteur de "Bino" ou "McArthur" (pour ne citer qu'eux mais il y en a plein d'autres) mais je me fais plaisir et c'est bien là mon objectif premier !
Je décortique le mode d'emploi, je teste, j'essaye, j'imprime, je partage en famille (et un peu ici) mais je ne veux pas imposer cette démarche à tous... c'est MA manière de me faire plaisir.
A lire certains, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'une manière intelligente de photographier ou de consommer... ben je crois que vous vous fourrez le doigt dans l'œil ! Et c'est ce qui fait la richesse de la photo et des échanges...
Bon voilà, je me sens mieux, j'ai fait mon :zoo_taz: du dimanche et maintenant je me sens :D
Moins cher que le psy... :clown:
Et pour garder un lien direct avec le sujet du topic : mon 7D, je l'adore !!
J'ai fait des photos de mariage en église hier à 6400 isos sans flash avec le 70/200, et ben oui je l'adore ! (Punaise il faisait froid hier pour se marier...)
de toute manière un bon photographe fera de belle photo avec un 7d.ou autre . un nikon ou un pantax . moi les gens avec qui je m entends c est les amoureux de photographie pas ceux qui regarde qu une étiquette
Ah !Citation:
Envoyé par chris07
il y avait longtemps qu'on nous l'avait pas sorti cette vieille rengaine.
Enfin les residents en france qui achetent en france .........Citation:
Envoyé par rem22
T'as raison ! On peut aussi faire des photos moyennes, voire mauvaises avec un appareil un peu "démodé"...:confused:Citation:
Envoyé par blondin13
Vive le progrès ...qui ne fera pas les (bonnes) photos à ta place...:angel_not
Amicalement,
Chris07
c'est quand même marrant, on peut lire sur ce forum des choses et leur contraire tout de suite après.
c'est déroutant quand on doit choisir!
la preuve en est ici. on parle d'un 7d super, et puis dans ce sujet, hop on le descend en flamme.
je possède ce couple 7D-24-105 la qualité est extra, j'ai fait des tirage en A4 à 3200 iso, et ça pique fort.Citation:
Envoyé par MMatt
je possède aussi le 50D là ou j'étais à 3 en netteté maintenant il faut que je pousse entre 5 à 7
franchement le 7D est un boitier excellent, il y a un gouffre entre 50 et 7D, j'ai eu le 20, le 30 le 50D j'en suis à plus de 30 000 photos et avec l'expéreince, je peux vous dire que chaque boitier nécessite un apprentissage, moi je me fixe 1000 photos pour rendre un verdict. c'est le minimum qu'il me faut pour utiliser tout mes objos dans différentes configurations. le 7D nécessite un apprentissage, ce boitier je ne le conseillerai pas à des novices, mais plus tot à des photographes amateurs experts, on change de gamme en XXD et ce 7D. maintenant que j'ai vu ce qu'il avait dans le ventre au niveau basse lumière, j'attends le soleil pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre.
C'est bien ce qui me semblait : celui que j'ai eu entre les mains avait un problème !Citation:
Envoyé par vanessa
Certes mais mais je me dis quand même qu'au bout de quelques 200 photos dans la soirée et aucune avec un piqué digne de ce nom, rien ne sert de poursuivre...Citation:
Envoyé par vanessa
Surtout que je n'avais pas eu besoin de beaucoup de déclenchements pour me rendre compte que 7D+70/200 et 7D+100 macro fonctionnaient très très bien !!
Merci de ton retour ; je n'ai plus que trouver un autre 24/105 pour réessayer ;)
Je pense également que oui car j'ai eu l'occasion d'emprunter le 24-105 de mon père aux vacances de noël que j'ai vissé sur mon 7D, les résultats sont tout simplement.... excellents !Citation:
Envoyé par MMatt
Manu
Merci.Citation:
Envoyé par manu_lille
si tu le souhaites je peux te faire parvenir des photos en condition difficile à 6400 iso avec cet objo pour te montrer la qualité envoie un mp
A vous lire ça me file le bourdon , je m'étais décider à me l'offrir pour mon annif en fonction des tests des revues ici et là .
Maintenat j'en suis quasiment dégouté, je me demande si je ne vais pas voir pour un FF d'ocaz bien moins cher et retourner au 50mm et le 35 mm que j'utilise en règle générale que se soit au bridge (conversion faite ) en pas-c :rudolph:.
drole de post cela me parait étrange ça va du très bon au très mauvais boudious c'est impossible rien n'est top et rien n'est top naze non ?
(quand je parle du 50et 35mm c'est par rapport à ma pratique de l'astronomie il y a des mecs qui collectionnent les oculaires et finalement il en utilise 2 voir 3 mdr!!
je me suis fait un peu avoir aussi de 3 j'en suis à 6 lol !!! sur mon nouveau dobson je vais revendre tout et repartir sur 2 + barlow et encore peut être que 2 point finale !!!)
Ben non lau-val, il y a une chose que l'on oublie bien souvent : l'appareil fait une photo, capture un max de détails si tu exposes correctement, mais derriere, tu as aussi ta part du boulot en dérawtisation etc...
Ne crois pas que passer d'un 400d à un 7d te feras avoir de meilleure photos, si tu ne sais pas exploiter les capacités du 7d et surtout bien dérawtiser ton travail, tu n'auras pas mieux. Dans le nature et image du mois dernier, il y avait des tofs à 3200iso avec le 7d vraiment pas mal du tout. On en a vu, postées par canon-passion, très bonnes aussi.
Je pense que le 7D est exigeant, lui as le potentiel, mais l'avez-vous vraiment ?
+1 : tout à fait d'accord avec toi ..la notion de plaisir personnel est très importante: pour un appareil photo comme pour tout autre achat.Citation:
Envoyé par MMatt
Tout les possesseurs de belles voitures hyper sportives ne sont pas des pilotes de formules un ou de rallye comme tous les possesseurs de bon matos photos ne sont pas des professionnels ou des experts.
Je trouve qu'il faut garder à l'esprit la notion de plaisir et ne pas dire : tous les débutants en XXXD, les experts en XXD et les pro en XD ... à chacun de voir ce qu'il attend de son boitier.
lau-Val, je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais ici, il n'y a que des aficionados du FF avec un 2.8 voire 1.8
Personnellement après quelque 20.000 diapositives avec des Canon EOS 10 et 50 et des objectifs L, puis un 350 avec les même objectifs et maintenant le 7D, je peux te dire que je ne regrette ni l'argentique (Kodachrome 24 et 64), ni le 350 D. Le 7D doit être apprivoisé. c'est vrai, il ne fera pas de meilleures photos que mon 350D, peut-être. mais me donnera plus de possibilités et plus de facilités pour faire des photos que je n'aurais pas pu faire avec le 350. Mes premières photos de la soirée de Noël aux bougies à 3200 ISO sont im-pec-cables et je suis un fanatique du piqué et de l'anti-bruit !
Et je ne vois pas l'utilité pour faire mes photos de dépenser 2 à 3 fois le prix du 7D pour avoir un FF. La photo reste pour moi un loisir. Pour un pro, on peut discuter