Citation Envoyé par TransFXB
Pour reprendre une analogie semblable à la tienne, j'ai pensé aux avions de chasse actuels : sans commandes électriques couplées à un ordinateur, ils sont complètement incontrôlables du fait de leur instabilité naturelle. Et c'est pourtant cette "béquille" (contrôle assisté de l'instabilité) qui en fait tout l'intérêt.
Ainsi donc, pour la Mercedes, sans ses correcteurs, elle serait plus lourde et plus chère, pour obtenir un résultat équivalent.
Elle est sympas cette méthaphore, ceci dit, peut-être un petit point à rajouter :
- l'intérêt d'un avion de chasse instable est de d'offrir des possiblités inaccessibles (en therme de manoeuvrabilité) en configuration classique. Il ne s'agit en aucun cas de ratrapper un défaut de performance comme sur le modèle Mercedes.
Il me semble dangereux de confondre l'utilisation de la technique :
- qui consiste à aller dans des domaine que l'on souhaite explorer (cas de l'avion) ou
- celle qui consiste à revenir d'une situation que l'on ne souhaitait pas (Mercedes ou Hubble qui voit floue...)

En ce qui concerne le post traitement des optiques, j'ai pu tester DxO avec mes optiques (de qualité moyenne) et avec des optiques prêtées (série L). La différence qui existe entre les photos est grosso modo la même avant/après post traitment.

Simplement dans tous les cas, les photos sont mieux après !