Qualité des objo et logiciels de retouche

[placitric]

Ce débat existait déjà au temps de l'argentique et se résumait, en simplifiant un peu, à :
""le labo de développement et de tirage sert-il à corriger des aberrations,erreurs et manquements ou bien à reproduire le plus fidèlement possible sans altérer?""
Si on admet que le labo et son descendant direct, l'ordinateur peut tout retravailler, il faut en effet se poser la question de l'intérêt des optiques de concours avec des ouvertures de course!!!
AMHA, la prise de vue doit se faire avec le maximum de qualité possible; l'ordi ou le labo interviennent pour tirer, moyennant qq corrections sans plus. sauf cas particulier du cliché à sauver à tout prix. (exemple superbe: les photos de Capa prises le 6-6-1944).
Cartier Bresson avait une idée bien arrêtée à ce propos.

[Zaphod]

Si on admet que le labo et son descendant direct, l'ordinateur peut tout retravailler, il faut en effet se poser la question de l'intérêt des optiques de concours avec des ouvertures de course!!!

Sauf que par exemple, les corrections de piqué d'objo ne rajoutent pas de piqué, ils rendent les détails plus grossiers...
Quand il n'y a pas d'info, on ne peut pas la créer...

De même, une optique lumineuse sera toujours intéressante, aussi parce qu'elle permet moins de profondeur de champ.
Mais apparamment y'a des trucs en cours sur le plan de la pdc aussi...

[TransFXB]

AMHA, la prise de vue doit se faire avec le maximum de qualité possible

Bien sûr ! mais surtout en ce qui concerne le sujet, le cadrage, la composition, la lumière, la pertinence... tout ce qui fait le talent du photographe, mais pourquoi se priver des outils techniques qui pourraient améliorer encore le résultat (netteté, vignettage...) ? Pourquoi cette restriction ?