Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Profondeur de champs
-
01/06/2009, 10h01 #1
- Inscription
- May 2009
- Localisation
- Nice
- Âge
- 60
- Messages
- 25
- Boîtier
- Canon 500D
- Objectif(s)
- 18-55 3.5 5.6 IS / 75-300 4 5.6 III USM
Profondeur de champs
Vraiment novice dans la photo je vous demande votre aide sur cette photo.
Eglise, donc pas de flash.
J'ai soit un flou en fond, soit une lumière trop blanche.
Sur la première (flou en fond) j'était en mode sans flash (auto).
Et l'autre ... pareil ...
bon je vais essayer de vous les montrer
Zut je ne sais pas où héberger mes photos, je ferais ca cet aprem et je reviens vous montrer ça.
Le fait est qu'il faut que je trouve surtout comment ne pas avoir de flash et comment régler ma profondeur de champs.
Pas facile quand on n'y connait pas grand chose.
Komo
PS : vous allez avoir assez de patience avec moi ? :goodluck:
-
01/06/2009, 11h02 #2
-
01/06/2009, 11h19 #3
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
En effet. Plus que te faire un cours de photo par post interposé, je crois que le mieux, c'est d'investir dans un bon bouquin sur la photo et de t'abonner à un magazine pour profiter des dossiers (qui reviennent souvent) sur l'exposition, le cadrage, le portrait, la profondeur de champ, etc...
Et il y a aussi beaucoup beaucoup de lecture à faire sur le forum.
Ah, et commence déjà par faire de bonnes photos SANS flash. Ca t'enlevera dans un premier temps un paramètre (le flash) toujours compliqué à gérer, et surtout quand on débute.
-
01/06/2009, 13h51 #4
- Inscription
- May 2009
- Localisation
- Nice
- Âge
- 60
- Messages
- 25
- Boîtier
- Canon 500D
- Objectif(s)
- 18-55 3.5 5.6 IS / 75-300 4 5.6 III USM
http://img6.hostingpics.net/pics/896039Int_Eglise.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
Voila pour l'histoire du flou au fond.
Et oui, je vais lire ce qu'il faut (magazine, livre et autres forum)
Merci d'avance
KomoDernière modification par briceos ; 01/06/2009 à 13h56. Motif: Taille trop elevée
-
01/06/2009, 13h55 #5
- Inscription
- May 2009
- Localisation
- Nice
- Âge
- 60
- Messages
- 25
- Boîtier
- Canon 500D
- Objectif(s)
- 18-55 3.5 5.6 IS / 75-300 4 5.6 III USM
-
01/06/2009, 14h06 #6
- Inscription
- May 2009
- Localisation
- Nice
- Âge
- 60
- Messages
- 25
- Boîtier
- Canon 500D
- Objectif(s)
- 18-55 3.5 5.6 IS / 75-300 4 5.6 III USM
Les deux sont bien sans flash.
Je me demandais donc si le flou au fond de le première ... pouvait ne plus y être en mettant un réglage (sans flash toujours).
Et comment faire disparaitre ces effets de blancs sur la deuxième.
..... ok, je cours acheter les livres et autres aides pour débutant.
Komo
-
01/06/2009, 14h06 #7
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 371
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- canon 50mmf1.8, canon 100mmf2.8, canon 17-40mm F4L, sigma 120-400mm
surtout ne pas vouloir poster trop vite. Ces photos sont sans interet hormis pour toi, ce n'est pas le but d'un forum.
Sinon trepied, diaph bien fermé et zouu, grande PDC.
Et attention a l'horizontalité, une photo qui penche et c'est raté.
Alex
-
01/06/2009, 14h11 #8
-
01/06/2009, 14h12 #9
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 52
- Messages
- 788
- Boîtier
- Nikon D700
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 & 70-200 2.8 Di VC USD, Nikkor 50mm 1.4 G, Nikkor 60mm Macro 2.8
Ce que je vois sur la première ce n'est pas un problème de profondeur de champ, c'est surtout un problème de mise au point : ta mise au point est faite sur le premier plan, les bancs qui présentent peu d'intérêt.
Après la profondeur de champ, le flash (inutile dans le cas présent), la mise au point et l'autofocus, tout ça mérite effectivement de potasser et de pratiquer
-
01/06/2009, 15h39 #10
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Quand les gens ne mettent pas de photos, on leurs reproche de ne pas pouvoir les aider si ils ne nous montrent pas une photo !
Pour illustrer les problèmes de netteté, il suffit d'un tout petit crop, mais à 100% autrement ça ne sert à rien.
Dans les églises, on n'a pas toujours un pied, et dans ce cas, les meilleurs résultats je les obtiens en prenant les iso max (1600) et l'ouverture max (f/2.8). Il me suffit alors de m'appuyer sur un pilier pour avoir une photo non bougée, mais la map reste le point délicat. Parfois l'autofocus fonctionne bien, mais la plus part du temps j'obtiens de meilleurs résultats en manuel. Il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour trouver la meilleure map, mais le numérique a l'avantage de pouvoir contrôler instentanément et gratuitement, profitons en.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Profondeur de champs
Par Angel06 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 18/01/2009, 18h32 -
profondeur de champs???
Par julien94 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 05/02/2008, 18h08 -
profondeur de champs
Par v_didier dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 3Dernier message: 25/04/2007, 09h58 -
profondeur de champs
Par oli20d dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 02/02/2006, 02h05 -
Profondeur de champs
Par lcl2000 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 05/04/2004, 16h40