profondeur de champ FF APS-C

[Philippe Chavanel]

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

[celestyx]

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

Pourtant c'est bien le cas, la profondeur de champs change quand on crope une photo. La profondeur de champ est definie a partir d'une reference qui est un tirage papier d'une taille donnee (c'est de la que vient le cercle de confusion). Si la photo est cropee, alors il faut l'agrandir plus pour obtenir la meme taille de tirage. Et donc on va pouvoir distinguer des zones floues qui paraissaient nettes sur l'image non cropee.

[groux]

on est bien obligé de parler de cadrage identique !!
car par exemple si tu as un 50mm sur un FF et un 50 sur APSc et que tu veux faire un portrait ,ben avec l'apsc tu devras etre plus loin donc + de Pdc
mais bon la question de depart etait est ce que le F4 sur FF correspond au 2.8 sur APSC à cadrage identique.

Tout comme si tu utilises un 50mm sur FF et un 80mm sur FF !! tu devra reculer et donc ta PDC changera et tu n'en déduira pas que c'est ton capteur qui te donne une PDC différente!!!!

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

Justement, ce que fait l'APS-C par rapport à un FF C'EST un crop!

Le cercle d'image que fourni l'objectif est le même quelque soit le capteur derrière.
L'APS-C, du fait de sa taille plus petite ne fait que capturer une petite partie de l'image que capture un FF => c'est un crop.
La comparaison est donc pleine de sens.

Et une photo ne devient pas nette si on la croppe , elle conserve les propriétés que lui ont donné les lois de l'optique.


Ce qui n'a pas de sens c'est de comparer deux photos qui n'ont pas les mêmes caractéristiques de focale/ouverture/distance pour en déduire qqchose sur le capteur.

[GSXF]

Tout comme si tu utilises un 50mm sur FF et un 80mm sur FF !! tu devra reculer et donc ta PDC changera et tu n'en déduira pas que c'est ton capteur qui te donne une PDC différente!!!!

Tu es sur d'avoir une PDC différente avec un 50 et un 80 sur FF à ouverture et cadrage équivalent ?
Le cercle de confusion ne change pas.
La profondeur de champ est fonction du rapport (distance/focale), or tu changes et la distance et la focale.

Le cercle d'image que fourni l'objectif est le même quelque soit le capteur derrière.

Même si c'est un EFS face à un EF ?

Ce qui n'a pas de sens c'est de comparer deux photos qui n'ont pas les mêmes caractéristiques de focale/ouverture/distance pour en déduire qqchose sur le capteur.

Si je fais une photo avec un FF et une autre avec un APS-C, à la même ouverture et au même cadrage (donc effectivement focale et distance différentes), cela a pourtant un sens que de savoir laquelle aura la plus petite profondeur de champ. Et là je ne cherche pas à savoir si tel capteur ou tel autre a une profondeur de champ différente, ce qui m'intéresse c'est ce qui est sur l'impression papier.

La démonstration est intéressante, mais le titre est faux. Ce n'est pas le capteur qui donne une PDC différente, c'est l'utilisation d'une focale différente.

Tu vas un peu vite à la conclusion en oubliant que dans l'équation il y a aussi le cercle de confusion.

J'en reviens à mon histoire de voiture:
Je prends une voiture rouge (capteur APS-C) avec laquelle je fait un trajet de 50km (cadrage) à 50km/h (50mm f/2.8 à 5m) => j'obtiens un temps de trajet (pdc) d'1h (0.38m)
et une voiture bleue (capteur FF) et je fait le même trajet (cadrage) à 80km/h (80mm f/2.8 5m) => j'obtiens un temps de trajet(pdc) de 37min30s (0.23m)

Et vous , vous en déduisez que c'est la peinture bleue qui donne un temps de trajet plus court!!!

Tu es en plein sophisme : la couleur n'intervient pas dans la vitesse, ni dans la distance ni dans le temps, ta démonstration est donc boiteuse.
Non, j'en déduis que si je veux faire 50km en 37mn30s, il me faut rouler à 80km/h.
Je me moque que mon APN soit un Canon ou un Pentax blanc.

On peut faire encore plus simple:
Si fait une tarte aux fraises dans un plat rouge
puis une tarte dans un plat bleu , mais qu'on remplace les fraises par des pommes , on ne va pas en déduire
que c'est la couleur du plat qui donne un gout de pomme à la 2e tarte.

C'est parce qu'on a changé les données de départ: on a pris un fruit différent.

Tu es encore en plein sophisme !

Et concernant ta question:
C'est très simple: je l'ai déjà dit.
Fais une photo avec les même données de départ: distance/focale/ouverture , croppes la photo du FF tel que le fait l'APS-C pour obtenir la même photo et compare.

Alors faisons le : objectif 50mm, distance 5m, ouverture f/2.
- FF PDC : 1,2m
- APSC PDC : 0,76m
Tu peux toujours essayer de cropper, l'étendue de la zone de netteté ne changera pas : tu auras bien 1,2m de netteté pour le FF !

Par contre, un FF avec un 80mm (pour avoir un cadrage équivalent) à 5m ouverture f/2, la pdc est de 0,46m !

Et si tu compares autre chose, rappelles-toi cette chose toute simple:
tu essaies de comparer une tarte aux fraises à une tarte aux pommes.

C'est pourtant bien ce que tu fais avec ton crop du FF : tu omets systématiquement de prendre en compte le cercle de confusion qui n'est pas le même.


Relis tranquillement l'équation fournie par filouchav et garde en mémoire ce qui est recherché : Si je fais une photo avec un FF et une autre avec un APS-C, à la même ouverture et au même cadrage (donc effectivement focale et distance différentes), laquelle aura la plus petite profondeur de champ. La question n'est pas de savoir si tel ou tel capteur a une "meilleure" profondeur de champ.